Дело № 2-384\2011 Решение Именем Российской Федерации 25 января 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Охрименко А.А., при секретаре Трегубовой М.Н., с участием представителя истца Гаппасова А.Р., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ТК «Югория» ФИО1 ответчика Харина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Югория» к Харину Ю.А. о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде страховой выплаты, судебных расходов у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Югория» обратилось в суд с иском к Харину Ю.А. о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде страховой выплаты, судебных расходов Исковые требования истец ООО ТК «Югория» мотивировало следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут напротив <адрес> г. Сургута водитель Харин Ю.А., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № нарушил п.8.8 Правил дорожного движения в РФ, что выразилось в следующем - при выполнении маневра поворот налево вне перекрестка не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся со встречного направления, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством автобус <данные изъяты> гос.номер № принадлежащим ООО ТК «Югория» под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю автобус <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей. Расходы истца по оценке автомашины составили <данные изъяты> рублей. Страховая компания ответчика <данные изъяты> выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Разницу между уплаченной страховой выплатой и реальной стоимостью восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей должно возместить лицо, причинившее вред, в данном случае виновник и надлежащий ответчик по делу Харин Ю.А. В судебном заседании представитель истца Гаппасов А.Р. на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Харин Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшее совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ признает полностью. Признает, что вследствие его действий истцу причинен материальный ущерб. Материальный ущерб причинен одной автомашине, его страховая компания выплатила потерпевшему <данные изъяты> рублей. Готов выплатить разницу между реально понесенным ущербом и выплаченной страховой компанией суммой. Однако размер ущерба, указанный в отчете об оценке считает завышенным. Стоимость заменяемых деталей также является завышенной. Назвать конкретную сумму, которую он признает затрудняется. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено следующее. ООО ТК «Югория» на праве собственности принадлежит автобус <данные изъяты> гос.номер № что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД г. Сургута (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут напротив <адрес> г. Сургута водитель Харин Ю.А., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № нарушил п.8.8 Правил дорожного движения в РФ, что выразилось в следующем - при выполнении маневра поворот налево вне перекрестка не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся со встречного направления, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством автобус <данные изъяты> гос.номер № принадлежащим ООО ТК «Югория» под управлением ФИО2. В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения. Данный факт установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харина Ю.А. (л.д.27-28), постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 14 г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харина Ю.А., которые не оспаривались. Согласно указанных решений Харин Ю.А. нарушил п.п. 8.8;2.7 Правил дорожного движения в РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. Постановления вступили в законную силу. Судом таким образом установлено, что имело место дорожно-транспортное происшествие, происшедшее по вине водителя Харина Ю.А. Транспортному средству автобус <данные изъяты> гос.номер № причинены технические повреждения, чем владельцу автомашины ООО ТК «Югория» причинен материальный ущерб. В обоснование причинения материального ущерба суду представлены следующие доказательства: - экспертная оценка автотранспорта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по инициативе <данные изъяты> стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила <данные изъяты> рубля, с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, которая представлена <данные изъяты> - отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений АМТС определения материального ущерба и восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты> гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ составленный экспертным <данные изъяты> по инициативе ООО ТК «Югория» согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> рублей, стоимость материального ущерба с учетом процента износа, составляющего <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля, который представлен истцом ООО ТК «Югория». Таким образом, суд находит доказанным причинение истицу ФИО3 материального ущерба. В обоснование размера материального ущерба, причиненного ООО ТК «Югория» суду представлен отчет № об оценке материального ущерба, указанный выше. Проанализировав представленные экспертную оценку и отчет об оценке суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.59 ГПК РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истцом в обоснование своих исковых требований при подаче иска делалась ссылка на отчет № определения материального ущерба и восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты> гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ, Отчет в надлежащей форме суду был представлен. При подготовке к судебному заседанию ответчиком представленный истцом отчет об оценке размера ущерба не оспаривался, выводы изложенные в отчете под сомнение не ставились, оснований проводить повторную оценку размера ущерба не имелось. Судом экспертная оценка автотранспорта ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленная по инициативе <данные изъяты>» при определении страховой выплаты признается недопустимым доказательством, поскольку в экспертной оценке отсутствует методика определения размера ущерба. Судом за основу принимается отчет об оценке № определения материального ущерба и восстановительного ремонта автобус <данные изъяты> гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ИП <данные изъяты> по инициативе ООО ТК «Югория» согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> рублей, стоимость материального ущерба с учетом процента износа, составляющего <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля, который признается судом относимым и допустимым доказательством. Данный отчет принимается судом за основу по следующим основаниям. Отчет об оценке № определения материального ущерба и восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты> гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по инициативе ООО ТК «Югоия» представлен суду в копии, заверенной ООО ТК «Югория». Судом установлено, что подлинный экземпляр отчета об оценке направлен в <данные изъяты> что исключает предоставления суду подлинного отчета. Оснований ставить под сомнение представленную копию отчета у суду не имеется, иных копий данного отчета, имеющих разночтения с представленной копией, либо иного отчета об оценке суду не представлено. В силу ст.ст.59,60 ГПК РФ суд оценивает представленную копию отчета как относимое и допустимое доказательство. Отчет об оценке № определения материального ущерба и восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты> гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.1, 10, 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Ответчик о времени и месте производства осмотра автобуса перед составлением отчета был извещен телеграммой, получение которой ответчиком подтверждено и в судебном заседании. Препятствий для явки ответчика, либо доказательств уважительных причин неявки суду ответчиком не представлено. Заявление ответчика Харина Ю.А. о том, что в отчете об оценке указаны повреждения, не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ судом проверено. Данное утверждение ответчика Харина Ю.А. судом расценивается как не обоснованное по следующим основаниям. Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ГИБДД УВД г. Сургута ФИО4 автобус <данные изъяты> имеет повреждения лобового стекла, повреждения левой передней двери, стекло левой передней двери, левого крыла, капота, левой блок-фары, решетки радиатора, передней левой стойки. Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано множество повреждений автобуса <данные изъяты>. Оценщиком сделан вывод о том, что все повреждения, в том числе и скрытые и не указанные в акте осмотра сотрудником ДПС, являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия. Ответчик Харин Ю.А. замечаний в ходе осмотра не представил, акт осмотра в последствии не оспорил. Ответчик Харин Ю.А. о времени и месте проведения осмотра оценщиком был извещен, что подтверждено подписью Харина в получении телеграммы. Харин Ю.А. не представил суду доказательств уважительности причин неявки на производство осмотра. Хариным Ю.А. суду не представлено доказательств того, что имеющиеся технические повреждения автобуса <данные изъяты> возникли в результате иного ДТП, либо при иных обстоятельствах. Суд приходит к выводу. Что все повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Отчет об оценке № принимается судом как относимое и допустимое доказательство по делу. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, происшедшее по вине водителя Харина Ю.А. в результате ДТП владельцу автобуса <данные изъяты> гос.номер № - ООО ТК «Югория» причинен материальный ущерб. Вина Харина Ю.А. в нарушении правил дорожного движения, совершении ДТП, а следовательно и в причинении материального ущерба истице установлена вышеприведенными и проанализированными доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями Харина Ю.А. связанным с нарушением ПДД и причинением материального ущерба истцу ООО ТК «Югория» установлена. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № в момент ДТП управлял Харина Ю.А. автомобиль принадлежит ему на праве собственности, что подтверждено паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вина Харина Ю.А. в нарушении ПДД при ДТП установлена, соответственно обязанность возмещения вреда истцу за повреждения автобуса <данные изъяты> гос.номер № принадлежит владельцу транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № на законных основаниях - виновнику в соответствии с указанными требованиями закона. Гражданская ответственность Харина Ю.А. - была застрахована в <данные изъяты> что установлено страховым полисом серии №, а также фактически произведенной страховой выплатой <данные изъяты> размере <данные изъяты> данный факт подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), ответчиком не оспаривается, суд полагает данный факт установленным. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ответчика обязана возместить сумму ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей. В результате ДТП, виновником которого является Харин Ю.А. было повреждено автотранспортное средство: автобус <данные изъяты> гос.номер № в связи с чем <данные изъяты> были произведены страховые выплаты владельцам транспортных средств, однако не в пределах установленного законом лимита ответственности. Истцу ООО ТК «Югория» страховым акционерным обществом <данные изъяты> была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> Лимит ответственности составляет 120 000 рублей, таким образом, недоплаченной является сумма в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму истец просит взыскать не с <данные изъяты>» а с виновника ДТП Харина Ю.А. В соответствии со ст. ст. 927, 929 ГК РФ на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) осуществляется страхование, и по названному договору одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Также, согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Соответственно, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Наступление страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривается. Размер страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшим при наличии одного потерпевшего, установлена ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; Ограничений применения данной максимальной суммы закон не содержит. В силу ч.1 Ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Анализируя вышеприведенные правовые нормы суд приходит к выводу, что страховая компания должна нести ответственность перед потерпевшим ООО ТК «Югория» в размере <данные изъяты> рублей. С учетом произведенных выплат потерпевшему страховая компания <данные изъяты> обязательства по страховым выплатам перед ООО ТК «Югория» выполнила не в полном объеме, в силу Закона об ОСАГО, <данные изъяты> должна нести обязательства перед ООО ТК «Югория» дополнительно в размере <данные изъяты> рублей. ООО ТК «Югория» требований к <данные изъяты> не предъявила. Истец в исковом заявлении при определении ущерба исходит из стоимости ремонта автобуса <данные изъяты> гос.номер № в результате ДТП с учетом износа узлов и деталей, которая составляет по вышеуказанному отчету <данные изъяты> рубля. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, на основании названного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 4), условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. А именно: в соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Более того, Решением Верховного суда РФ от 25.11.2003 года N ГКПИ03-1266, также закреплено, что положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Таким образом, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП и повреждения автобуса <данные изъяты> гос.номер № составляет <данные изъяты> рублей, поскольку расчетная стоимость материального ущерба автомобиля с учетом износа в <данные изъяты> что указано в отчете, отчет об оценке истцом не оспаривался, то данная сумма и подлежит возмещению. Согласно акта о страховом случае, составленный <данные изъяты>», размер страхового возмещения определен страховой компанией в сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумму истец получил реально ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением №. Соответственно, не возмещенный истцу ООО ТК «Югория» материальный ущерб в виде рыночной стоимости материального ущерба автомобиля относящийся к убыткам, и как разница в его размере с учетом произведенной страховой выплаты <данные изъяты> по отчету об оценке № определения рыночной стоимости материального ущерба автобуса <данные изъяты> гос.номер № составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> минус <данные изъяты>). Таким образом, ФИО3. не возмещен понесенный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В рамках ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Вместе с тем, Лимит ответственности страховой компании составляет 120 000 рублей, страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму истец просит взыскать не с <данные изъяты>» а с виновника ДТП Харина Ю.А. Сумма в размере <данные изъяты> рублей взысканию с Харина Ю.А. не подлежит, поскольку в силу ст.7 Закона РФ об ОСАГО, а также ст.ст. 927,929 ГК РФ должна быть выплачена страховой компанией <данные изъяты> Истец в судебном заседании требований к <данные изъяты> не заявил. Размер ущерба в результате ДТП составил <данные изъяты> рублей. Страховой компанией произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Не возмещенный размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. Законом Об ОСАГО предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 120 000 рублей. Страховой компанией выплата произведена менее предусмотренного лимита на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку размер не возмещенного ущерба превышает сумму, предусмотренную к возмещению ущерба страховой компанией, сумма в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей минус <данные изъяты> рублей) подлежит взысканию с ответчика Харина Ю.А. в пользу ООО ТК «Югория» в счет возмещения ущерба. В части компенсации судебных расходов суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные издержки и судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в соответствии с вышеуказанной нормой права. Согласно договора на оказание услуг по оценке, стоимость работ по оценке составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 61), внесение денег по договору подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). Расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6) подлежат возмещению в сумме пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере <данные изъяты> рубля. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Югория» к Харину Ю.А. о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Харина Ю.А. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Югория» сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рубль; в счет компенсации расходов по составлению отчета об оценке - <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Всего взыскать с ответчика Харина Ю.А. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Югория» <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Югория» к Харину Ю.А. в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Охрименко А.А. Копия верна:
к данного вида документам. Отчет произведен после предварительного осмотра автомашины как внешнего, так и наиболее детального, что отражено в соответствующем акте. Отчет оспорен не был, истцом также отчет был предъявлен суду как основания для удовлетворения исковых требований.
Судья Охрименко А.А.