РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 21 сентября 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4973/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к А.Т.В., А.Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее по тексту ООО «УК ДЕЗ ЦЖР») обратилось в суд с иском к А.Т.В., А.Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что дом № по улице <адрес> в городе Сургуте находится в управлении истца. Собственником квартиры № упомянутого дома является ответчик А.Т.В. В упомянутой квартире зарегистрированы и проживают дочь собственника жилого помещения ответчик А.Е.С., несовершеннолетняя Ш.Ю. и опекаемый А.Р. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, представитель истца М.О.В. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Ответчики А.Т.В. и А.Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на исковое заявление не представили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по улице <адрес> города Сургута на основании решения общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений указанного многоквартирного дома. Собственником квартиры № упомянутого дома на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является А.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» и А.Т.В. заключен договор управления многоквартирным домом. Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также поквартирной карточки следует, что ответчик А.Е.С. зарегистрирована по месту жительства в квартире №, расположенной в доме № по улице <адрес> города Сургута ХМАО-Югры и является членом семьи собственника. В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Согласно расчёту суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и выборкам по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составила <данные изъяты> рублей 60 копеек. В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суду истцом предоставлен расчёт неустойки за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек. Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля 59 копеек. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объёме. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» удовлетворить. Взыскать с А.Т.В., А.Е.С. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 88 копеек. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья подпись Е.А. Кладько копия верна Судья Сургутского городского суда Е.А. Кладько
установил:
решил: