№2-1311/2011 О взыскании задолженности



Дело № 2-1311/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2011 года                                                                                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК ДЕЗ ВЖР» к Мартыненко Л.А., Мартыненко В.А., Ольховскому С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ДЕЗ ВЖР» обратилось в суд с исковым заявлением к Мартыненко Л.А., Мартыненко В.А., Ольховскому С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует следующим.

Истец является управляющей организацией <адрес>, расположенного по <адрес>. В <адрес> по указанному адресу зарегистрированы и проживают наниматель           Мартыненко Л.А., а также члены семьи нанимателя Мартыненко В.А., Ольховский С.Н.. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере <данные изъяты>. Итого на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не произведена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере

<данные изъяты>

На основании ст.ст. 67, 153-158 ЖК РФ, 88, 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков Мартыненко Л.А., Мартыненко В.А.,                Ольховского С.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Ольховский С.Н. не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, ответчик Ольховский С.Н. обратился к суду с заявлением о признании исковых требований истца в полном объеме, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени обязуется погасить, основания и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание ответчики Мартыненко Л.А., Мартыненко В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес>.

Нанимателем по <адрес> является Мартыненко Л.А., что подтверждается ордером на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя Мартыненко В.А., Ольховский С.Н., что подтверждается адресной справкой, представленной ООО «УК ДЕЗ ВЖР».

В силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетом суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выборкой по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ, оплатой по датам. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена оплата в размере <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом неустойки (пени).

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени истца, так как ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не представили, а расчет истца не противоречит требованиям закона.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по платежному поручению                   от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с каждого из ответчиков равных долях в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд считает возможным принять признание                 Ольховского С.Н. иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов на уплату государственной пошлины в пользу ООО «УК ДЕЗ ВЖР», выраженное в его письменном заявлении, приобщенного к материалам дела, так как данное признание соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ДЕЗ ВЖР» к Мартыненко Л.А., Мартыненко В.А., Ольховскому С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко Л.А., Мартыненко В.А., Ольховского С.Н. солидарно в пользу ООО «УК ДЕЗ ВЖР» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты>

Взыскать с Мартыненко Л.А., Мартыненко В.А., Ольховского С.Н. в пользу ООО «УК ДЕЗ ВЖР» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                             Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья                                                                             Е.Н. Соломенцев