№2-3351/2011 О разделе имущества

Судебные акты /
УФО /
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра /
Сургутский городской суд /
№2-3351/2011 О разделе имущества

№2-3351/2011 О разделе имущества

Дело № 3351\2011

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе:

Председательствующего судьи Охрименко А.А.,

при секретаре Трегубовой М.Н.,

с участием истца Бахлыковой А.С.

представителя истца Золотарева К.Ю., представившего доверенность № выданную ДД.ММ.ГГГГ года Бахлыковой А.С. сроком на три года, удостоверенную ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Сургут ХМАО-Югра Тюменской области, зарегистрированной в реестре за №

ответчика Козырева Д.В.

представителя ответчика Коренькова Г.В., представившего доверенность № выданную ДД.ММ.ГГГГ Козыревым Д.В. сроком на три года, удостоверенную ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Сургут ХМАО-Югра Тюменской области, зарегистрированной в реестре за №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахлыковой А.С. к Козыреву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску Козырева Д.В. к Бахлыковой А.С. о разделе совместно нажитого имущества

Установил:

Бахлыкова А.С. обратилась в суд с иском к Козыреву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества

Исковые требования мотивированы следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Козыревым Д.В. За время совместного проживания из семейного бюджета были выплачены деньги в погашение двух кредитов. Первый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Козыревым Д.В. с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней. Кредит был использован для <данные изъяты>. За период совместного проживания, из семейного бюджета на погашение кредита была выплачена сумма <данные изъяты> копеек. Эта сумма является общей совместной собственностью супругов. Учитывая, что брак между ними расторгнут, то она имеет право на половину указанной суммы, то есть на <данные изъяты> Эту сумму ответчик обязан мне выплатить. Второй кредит был получен по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Козыревым Д.В. с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дня и был потрачен для <данные изъяты>. За период совместного проживания, из семейного бюджета на погашение кредита была выплачена сумма <данные изъяты> Эта сумма является общей совместной собственностью супругов. Учитывая, что брак между ними расторгнут, то она имеет право на половину указанной суммы, то есть на <данные изъяты> рублей. Эту сумму ответчик обязан мне выплатить.

Просит: Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Козырева Д.В. и Бахлыковой А.С. в виде денежных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и для равенства долей взыскать с Козырева Д.В. в ее пользу <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Козырев Д.В. обратился в суд к Бахлыковой А.С. со встречным иском о разделе имущества.

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с Бахлыковой А.С. Совместное ведение хозяйства с ответчицей не ведется с ДД.ММ.ГГГГ, что принято к сведению судом при вынесении решения о расторжении брака.

В течение брака на нужды семьи были приобретены:

1. Мебель (приложены чеки): кровать стоимостью <данные изъяты>. и стол стоимостью <данные изъяты> руб., купленные ДД.ММ.ГГГГ диван стоимостью <данные изъяты> руб., купленный ДД.ММ.ГГГГ прочая мебель (шкаф угловой, тумбочка, пенал, шкаф для одежды) общей стоимостью <данные изъяты> руб., купленные ДД.ММ.ГГГГ

2. Пластиковые окна фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., приобретенные и установленные в квартире ответчицы ДД.ММ.ГГГГ года.

3. Плита <данные изъяты> с гладким покрытием стоимостью <данные изъяты> руб., приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ

4. Телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., приобретенный в <данные изъяты>

В соответствии с п.1. ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные движимые и недвижимые вещи. Данные вещи после прекращения брачных отношений остались в квартире ответчицы. Половину от оценочной стоимости вышеуказанных вещей за минусом износа ответчица должна мне возместить в денежной форме.

С момента прекращения ведения совместного хозяйства им были выплачены деньги в счет погашения потребительского кредита, оформленного во время брака. Кредит был получен по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному мной <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дня, и был потрачен на нужды семьи, а именно: на приобретение мебели и бытовой техники в квартиру ответчицы, на расходы, связанные с рождением ребенка, на возмещение родителям ответчицы части стоимости за <данные изъяты> <данные изъяты>, купленный ими для ответчицы, и на отпуск семьи в <данные изъяты>. В течение срока действия договора все платежи по кредиту производились с его счета в Банке. С момента прекращения ведения совместного хозяйства, мной были направлены средства на погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, все выплаты осуществлялись со счетов открытых на его имя. Эта сумма является совместным обязательством супругов. Учитывая, что совместное хозяйство нами не ведется, брак расторгнут, он имеет право на возмещение половины указанной суммы. Эту сумму ответчица обязана ему выплатить. Просит: Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Козырева Д.В. и Бахлыковой А.С. в сумме <данные изъяты> рублей и общих долгов супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и для равенства долей взыскать с Бахлыковой А.С. в его пользу <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Встречное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию Бахлыкова А.С. обратилась с ходатайством об увеличении исковых требований.

Ходатайство об увеличении исковых требований мотивировано следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Козыревым Д.В. За время совместного проживания из семейного бюджета были выплачены деньги в погашение двух кредитов. Первый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Козыревым Д.В. с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней. Кредит был использован для <данные изъяты> За период совместного проживания, из семейного бюджета на погашение кредита была выплачена сумма <данные изъяты> ( <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> - проценты). Эта сумма является общей совместной собственностью супругов. Учитывая, что брак между ними расторгнут, то она имеет право на половину указанной суммы, то есть на <данные изъяты> Эту сумму ответчик обязан ей выплатить. Второй кредит был получен по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Козыревым Д.В. с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дня и был потрачен для <данные изъяты> За период совместного проживания, из семейного бюджета на погашение кредита была выплачена сумма <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рубл. - основной долг, <данные изъяты> рубл. - проценты). Эта сумма является общей совместной собственностью супругов. Учитывая, что брак между ними расторгнут, то она имеет право на половину указанной суммы, то есть на <данные изъяты> Эту сумму ответчик обязан ей выплатить.

Просит: Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Козырева Д.В. и Бахлыковой А.С. в виде денежных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и для равенства долей взыскать с Козырева Д.В. в ее пользу <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ходатайство о принятии измененных исковых требований судом удовлетворено.

В судебном заседании истец Бахлыкова А.С. на удовлетворении своего иска в измененной редакции настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречный иск не признает.

Представитель Бахлыковой А.С. адвокат Золотарев К.Ю. на удовлетворении своего иска в измененной редакции настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречный иск не признает.

В судебном заседании ответчик Козырев Д.В. исковые требования не признал. На удовлетворении встречного иска настаивает.

Представитель Козырева Д.В. адвокат Кореньков Г.В. исковые требования не признал. На удовлетворении встречного иска настаивает.

Иск Бахлыковой А.С. к Козыреву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, и встречный иск Козырева Д.В. к Бахлыковой А.С. о разделе совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В части исковых требований о разделе имущества - общих долгов супругов Козырева Д.В. и Бахлыковой А.С. суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Козырев Д.В. и Бахлыкова А.С., зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Козыревым Д.В. и Бахлыковой А.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Совместное проживание и ведение общего хозяйства Козырева Д.В. и Бахлыковой А.С. прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Сургута ХМАО - Югры Сальникова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями в судебном заседании как истца, так и ответчика. Данный факт суд считает установленным.

ДД.ММ.ГГГГ между Козыревым Д.В. и <данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Козырев Д.В. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Кредит носил характер целевого - на приобретение <данные изъяты> что следует из п.1.3 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Козырев Д.В. купил <данные изъяты> по адресу г. Сургут <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ХМАО Козыреву Д.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> по адресу г. Сургут <адрес> за № №

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи <данные изъяты> были заключены Козыревым Д.В. до заключения брака с Бахлыковой А.С.

На кредитный договор и договор купли-продажи <данные изъяты> в силу закона не распространяется режим общей совместной собственности супругов, предусмотренный ст. 33 СК РФ.

Согласно информационного сообщения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на запрос суда, Козыревым Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита и <данные изъяты> рубля в счет погашения процентов по кредиту.

Таким образом, Козыревым Д.В. в период совместного проживания и ведения общего хозяйства с Бахлыковой А.С., в счет погашения кредита в <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей).

Согласно истории кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

Козырев Д.В. суду пояснил, что Денежное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> исполнялось им в период брака за счет личных денежных средств, полученных им от сдачи в наем квартиры, приобретенной в мою личную собственность до заключения брака. Данной денежной суммы было достаточно для ежемесячного исполнения мной моего личного обязательства по указанному кредитному договору. Денежные средства супругов на исполнение данного обязательства им не использовались.

Бахлыкова А.С. суду пояснила, что она знала, что Козырев Д.В. имеет в собственности квартиру по адресу <адрес>, приобретенную до регистрации брака с использованием средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Козыревым Д.В. и <данные изъяты> Также она знала, что Козырев Д.В. погашает долг по указанному кредитному договору, в том числе и находясь в браке. Она не возражала против погашения данного кредита. Кредит погашался из совместно нажитых денежных средств. Также она знает, что квартира сдавалась в наем. Плата по договорам найма составляла около <данные изъяты> рублей в месяц. Куда расходовались деньги, полученные по договору найма она не знает.

Суд приходит к выводу, что факт сдачи квартиры по договору найма за плату <данные изъяты> руб. в месяц признается Бахлыковой А.С, что подтверждается также и решением мирового судьи с/у № 12 г. Сургута ХМАО - Югры Филатова И.А. от 18.05.2010 года.

Бахлыковой А.С. не опровергнуто, что денежные средства, полученные от сдачи квартиры в наем вносились в счет погашения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством в данном случае является не сдача квартиры в наем, а тот факт, что Бахлыкова А.С. знала о наличии задолженности Козырева по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Козыревым Д.В. и <данные изъяты> и не возражала против погашения указанной задолженности Козыревым Д.В. из совместно нажитых денежных средств в период брака.

Согласно ч. 1 ст.35 СК РФ Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ч. 2 ст.35 СК РФ При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим Имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по Мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно статьи 38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания п.2 ст.45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов- те, которые возникли по инициативе одного из них, но при условии, что все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что внесение Козыревым Д.В. денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору представляет собой распоряжение общим имуществом супругов и осуществлялось по обоюдному согласию супругов, т.е. производилось с согласия супруги Бахлыковой А.С.

В силу закона разделу не подлежат средства, которыми супруги распорядились в период брака по обоюдному согласия.

Требования Бахлыковой А.С.: произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Козырева Д.В. и Бахлыковой А.С. в виде денежных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между Бахлыковым А.С и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Козырев Д.В. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Данный договор заключен в период брак. В силу закона, ст.33 СК РФ, на договор и порождающие его правоотношения по общему правилу распространяется режим общей совместной собственности.

Согласно п.1.3 Договора кредит предоставлен на потребительские цели.

Утверждение Бахлыковой А.С. о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потрачены на покупку автомобиля не соответствует действительности и ею не доказано.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду не представлено доказательств передачи денежных средств, полученных по договору кредита в размере № рублей отцу Козырева Д.В., либо доказательств приобретения на указанные средства транспортных средств.

Суду не представлено доказательств приобретения автомашины Козыревым Д.В. как самим, так и его отцом ФИО2.: суду не представлен договор купли-продажи, справка-счет, паспорт транспортного средства, суду не представлен акт осмотра автомашины, отчет об оценке автомашины, карточка учета транспортного средства.

Свидетели ФИО3 ФИО4 ФИО5 не называют конкретной стоимости автомашины, ее модели, марки, года выпуска.

Утверждение Козырева Д.В. о том, что Денежная сумма <данные изъяты> руб., полученная по данному кредитному договору, потрачена на нужды семьи, а именно: на приобретение мебели и бытовой техники, на отдых семьи в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. и прочие текущие бытовые расходы семьи не опровергнуто Бахлыковой А.С.

Бахлыкова А.С. по кредитному договору являлась поручителем, что установлено из информационного сообщения ЗАО «СНГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Бахлыкова А.С. достоверно знала о заключении договора и условиях, на которых договор заключался.

Подписание Бахлыковой А.С. договора поручительства расценивается судом как согласие на Бахлыковой А.С. на заключение кредитного договора Козыревым Д.В. на условиях, им установленных.

Письменных возражений Бахлыковой А.С. на заключение кредитного договора и порядку его исполнения суду не представлено.

Таким образом, В силу закона, ст.33 СК РФ, на договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и порождающие его правоотношения распространяется режим общей совместной собственности.

Бахлыкова А.С. суду пояснила, что поездка в <данные изъяты> в отпуск была совершена не на деньги, полученные в результате кредита, а на деньги полученные в порядке наследования после смерти бабушки.

Свидетель ФИО4 подтвердила, что она передала Бахлыковой А.С. деньги, полученные в порядке наследования после смерти ее матери.

Суд относится к указанным утверждениям критически, поскольку в силу ст.60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суду не представлено письменных доказательств передачи денег с указанием времени, места, условий передачи, денежных сумм.

Суду не представлено доказательств, что денежные средства, полученные по кредитному договору не были потрачены на нужды семьи, либо были потрачены в ущерб интересам семьи.

Согласно истории кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредиту погашена полностью, в размере <данные изъяты> рублей. Проценты по кредиту погашены в размере <данные изъяты> рублей. Всего таким образом по кредиту внесена сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что в период времени после прекращения совместного проживания Бахлыковой и Козырева и прекращения ими ведения общего хозяйства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козыревым Д.В. внесено в ЗАО «СНГБ» в счет погашения задолженности по кредиту № Р 64806 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль.

Внесение денежных средств подтверждено историей кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по картсчсету клиента Козырева Д.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Козыревым Д.В. самостоятельно было внесено в счет погашения общего долга супругов по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Бахлыкова А.С. не оспаривает того, что Козыревым Д.В. самостоятельно, из его личных средств внесено в счет погашения кредита по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Доказательств погашения Бахлыковой А.С. обязательств по кредитному договору Бахлыкова А.С. суду не представила.

Таким образом, принимая во внимание, что долг супругов является общим, Козырев Д.В. самостоятельно вносил в счет погашения долга после расторжения брака его личные средства, с Бахлыковой А.С. в пользу Козырева Д.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> части погашенной Козыревым Д.В. задолженности по кредиту, что составляет <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Козырева Д.В. в части раздела совместно нажитого имущества в Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Козырева Д.В. и Бахлыковой А.С. в сумме <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Козыревым Д.В. и Бахлыковой А.С. в период брака приобретено следующее имущество:

1. Мебель (приложены чеки): кровать стоимостью <данные изъяты> руб. и стол стоимостью <данные изъяты> руб., купленные ДД.ММ.ГГГГ диван стоимостью <данные изъяты> руб., купленный ДД.ММ.ГГГГ прочая мебель (шкаф угловой, тумбочка, пенал, шкаф для одежды) общей стоимостью <данные изъяты> руб., купленные ДД.ММ.ГГГГ

2. Пластиковые окна фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., приобретенные и установленные в квартире ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ

3. Плита <данные изъяты> с гладким покрытием стоимостью <данные изъяты>., приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ

4. Телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлены документы, подтверждающие время приобретения перечисленного имущества.

Бахлыкова А.С. признает факт приобретения всего вышеперечисленного имущества в период брака.

Суд полагает факт приобретения перечисленного имущества в браке установленным.

В силу закона, ст.33 СК РФ, на вышеуказанное имущество распространяется режим общей совместной собственности.

Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, предполагает его разделение между супругами в натуре, разумеется, при соблюдении условий, изложенных выше.

В силу ст. 133 ГК РФ Вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Данный вид режима имущества распространяется на имущество, приобретенное в браке.

Согласно справки директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на установку ПВХ конструкций между <данные изъяты> и Бахлыковой А.С. Сумма договора составила <данные изъяты> рублей. Договор сторонами исполнен в полном объеме. Суду также представлен эскиз строительной конструкции.

Бахлыкова А.С. суду пояснила, что пластиковые окна приобретены в браке, окна в настоящее время имеются в наличии, установлены в квартире, где она проживает.

Суд приходит к выводу, что пластиковые окна приобретены в браке, имеют правовой режим совместной собственности, возникший в силу закона, подлежат разделу.

Суду представлен контрольно-кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в <данные изъяты> товара диван «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, сервис заказ по доставке дивана <данные изъяты>» в <адрес>. Сургута.

Бахлыкова А.С. суду пояснила, что диван <данные изъяты> приобретен в браке, диван в настоящее время имеется в наличии, установлен в квартире, где она проживает.

Суд приходит к выводу, что диван <данные изъяты> приобретен в браке, имеет правовой режим совместной собственности, возникший в силу закона, подлежит разделу.

Суду представлен контрольно-кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в <данные изъяты> товара кровать «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, стол письменный «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рубля, сервис заказ по доставке письменного стола и кровати в <адрес> г. Сургута.

Бахлыкова А.С. суду пояснила, что кровать «<данные изъяты>» и письменный стол «<данные изъяты>» приобретен в браке, мебель в настоящее время имеется в наличии, установлена в квартире, где она проживает.

Суд приходит к выводу, что кровать «<данные изъяты>» и письменный стол «<данные изъяты>» приобретены в браке, имеют правовой режим совместной собственности, возникший в силу закона, подлежат разделу.

Суду представлен контрольно-кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> товара электроплита <данные изъяты>» с гладким покрытием в сумме <данные изъяты> рубля.

Бахлыкова А.С. суду пояснила, что диван <данные изъяты>» приобретен в браке, диван в настоящее время имеется в наличии, установлен в квартире, где она проживает.

Суд приходит к выводу, что электроплита <данные изъяты>» с гладким покрытием приобретена в браке, имеет правовой режим совместной собственности, возникший в силу закона, подлежит разделу.

Документальных доказательств приобретения телевизора <данные изъяты> в браке истец Козырев суду не представил.

Вместе с тем, Бахлыкова А.С. суду пояснила, что телевизор <данные изъяты> приобретен в браке, телевизор <данные изъяты> в настоящее время имеется в наличии, установлен в квартире, где она проживает.

Суд приходит к выводу, что телевизор <данные изъяты> приобретен в браке, имеет правовой режим совместной собственности, возникший в силу закона, подлежит разделу.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, что следует из анализа ст.38 СК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, Федерального законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суду представлен отчет № об оценке рыночной стоимости имущества Сургутской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета:

- ПВХ конструкции, в том числе два оконных блока имеют остаточную стоимость в размере <данные изъяты>.

- Диван «<данные изъяты> имеет остаточную стоимость в размере <данные изъяты>

- электроплита <данные изъяты>» имеет остаточную стоимость в размере <данные изъяты>

- телевизор <данные изъяты> имеет остаточную стоимость в размере <данные изъяты>

Судом данный отчет об оценке принимается как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку второй стороной отчет не оспорен, доказательств иной стоимости имущества суду не представлено.

В отчет об оценке не включена имущество кровать <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, стол письменный <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Суду не представлено стоимости имущества на момент рассмотрения дела судом в связи с чем данное имущество не может быть разделено в настоящем судебном заседании. Истцу надлежит произвести отчет об оценке кровати и письменного стола и предъявить к разделу с учетом требований закона об определении стоимости имущества на день подачи иска, либо на момент рассмотрения дела судом.

С учетом исковых требований как истца, так и ответчика, требования закона о разделе имущества в натуре, невозможности использования демонтированных оконных блоков по назначению, суд приходит с следующему порядку раздела имущества:

Бахлыковой А.С. передать в натуре следующее имущество: ПВХ конструкции, в том числе два оконных блока стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на имущества остаточной стоимости на сумму <данные изъяты>

Козыреву Д.В. передать в натуре телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; диван «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; электроплиту <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на имущества остаточной стоимости на сумму <данные изъяты> рублей.

Разница в стоимости имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Денежная компенсация, таким образом, присуждается судом в той мере, в какой:

- одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю;

- нет возможности раздела имущества, передаваемого второму супругу (например, при передаче так называемой неделимой вещи, ст. 133 ГК).

С Козырева Д.В. в пользу Бахлыковой А.С. в счет равенства долей подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек.

В отношении требований сторон о распределении судебных издержек суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Бахлыкова А.С. просит взыскать в ее пользу судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований Бахлыкова А.С. представила суду квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в <данные изъяты> рублей за юридические услуги, а также квитанцию об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей, и квитанцию об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Козырев Д.В. просит взыскать в его пользу судебные издержки в виде расходов по оценке имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований Козырев Д.В. представил суду договор на оценку имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по оценке и чек контрольно-кассовой машины о внесении денег в сумме <данные изъяты> рублей на счет Сургутской торгово-промышленной палаты, а также квитанцию об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей.

Судом отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ произведенный Сургутской торгово-промышленной палатой признана в качестве относимого и допустимого доказательства. Отчет произведен по инициативе Козырева Д.В., Козыревым Д.В. оплачен. Требования Козырева Д.В. в части возмещения расходов понесенных при оплате отчета в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки и судебные расходы подлежат возмещению со сторон в соответствии с вышеуказанной нормой права.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Бахлыковой А.С. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Оснований для взыскания судебных расходов с Козырева Д.В. в пользу Бахлыковой А.С. не имеется.

Козырев Д.В. ходатайств о компенсации расходов на оплату услуг представителя не заявлял.

В остальной части, в части распределения расходов по оплате государственной пошлины, требования сторон о распределении между ними судебных издержек удовлетворению не подлежат на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Бахлыковой А.С. в удовлетворении исковых требований к Козыреву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества - в виде денежных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и для равенства долей взыскать с Козырева Д.В. в ее пользу <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек отказать.

Исковые требования Козырева Д.В. к Бахлыковой А.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов Козырева Д.В. и Бахлыковой А.С. в сумме <данные изъяты> рублей и общих долгов супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и для равенства долей взыскать с Бахлыковой А.С. <данные изъяты> пользу <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью супругов Бахлыковой А.С. и Козырева Д.В. следующее имущество:

ПВХ конструкции, в том числе два оконных блока имеющих остаточную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Диван «<данные изъяты> имеющий остаточную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. электроплита «<данные изъяты>» имеющую остаточную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты> имеющий остаточную стоимость в размере <данные изъяты> рублей

Признать равными доли Козырева Д.В. Бахлыковой А.С. в совместной собственности супругов на имущество: ПВХ конструкции, в том числе два оконных блока имеющих остаточную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, Диван «<данные изъяты> имеющий остаточную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. электроплита «<данные изъяты> имеющую остаточную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты> имеющий остаточную стоимость в размере <данные изъяты>

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом :

- передать Козыреву Д.В. имущество в натуре: телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; диван «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; электроплиту «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на имущества остаточной стоимости на сумму <данные изъяты> рублей

- передать Бахлыковой А.С. в натуре следующее имущество ПВХ конструкции, в том числе два оконных блока имеющих остаточную стоимость в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с Козырева Д.В. в пользу Бахлыковой А.С. денежную компенсацию в счет равенства долей, что составляет <данные изъяты>

Признать обязательства Козырева Д.В. перед <данные изъяты> по кредиту кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ общими долгами супругов Козырева Д.В. и Бахлыковой А.С..

Взыскать с Бахлыковой А.С. в пользу Козырева Д.В. <данные изъяты> часть погашенного после прекращения ведения общего хозяйства и совместного проживания кредита, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части встречного иска Козыреву Д.В. к Бахлыковой А.С. о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10 дней с момента оглашения в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского Автономного округа с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Сургутского

городского суда подпись А.А. Охрименко

Копия верна.

Судья Сургутского

Городского суда А.А. Охрименко