Дело № 2-4847\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Охрименко А.А. при секретаре Трегубовой М.Н. истца Бардаускене И.Н. представителя истца адвоката Лунева А.М., действующего на основании доверенности <данные изъяты> выданной ДД.ММ.ГГГГ года Бардаускене И.Н. сроком на <данные изъяты> удостоверенной ФИО1 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Сургут ФИО2 зарегистрированной в реестре за № представителя ответчика Гаппасова В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором <данные изъяты> ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардаускене И.Н. к ООО «Сургутгазсервис», третьи лица Холматов Ш.Г. о денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации судебных расходов. у с т а н о в и л : Бардаускене И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сургутгазсервис», третьи лица Холматов Ш.Г. о денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации судебных расходов. Исковые требования истец Бардаускене И.Н. мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> г. Сургута водитель Холматов Ш.Г., управляя на основании путевого листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, автобусом <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> гос.номер № принадлежащим ООО «Суругтгазсервис» применил экстренное торможение, вследствие которого пассажир автобуса Бардаускене И.Н. упала с посадочного места на пол автобуса и получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После совершения ДТП водитель Холматов Ш.Г. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения с места ДТП уехал, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Вследствие дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью, повлекший физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред. Просит взыскать с владельца источника повышенной опасности - ООО «Сургутгазсервис» в ее пользу в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего просит взыскать <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Бардаускене И.Н. на удовлетворении иска настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель истца адвокат Лунев А.М. на удовлетворении иска настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика Гаппасов А.Р. исковые требования не признал. Третье лицо Холматов Ш.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебном повесткой, получение которой подтверждено распиской с личной подписью, суд полагает, что третье лицо извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица. Оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела суд оснований для удовлетворения иска не усматривает. Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на <адрес> водитель Холматов Ш.Г., управляя на основании путевого листа ООО «СГС» № от ДД.ММ.ГГГГ, автобусом <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ООО «Суругтгазсервис» применил экстренное торможение, вследствие которого пассажир автобуса Бардаускене И.Н. упала с посадочного места на пол автобуса и получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После совершения ДТП водитель Холматов Ш.Г. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения с места ДТП уехал, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Вследствие дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью, повлекший физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред. Просит взыскать с владельца источника повышенной опасности - ООО «Сургутгазсервис» в ее пользу в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего просит взыскать <данные изъяты> рублей. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Холматова Ш.Г. при совершении экстренного торможения, повлекшего падение Бардаускене И.Н., нарушений Правил дорожного движения в РФ не усматривается. После совершения ДТП Холматов Ш.Г. нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, с места ДТП уехал, суду представлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, составленный в отношении Холматова Ш.Г. Согласно паспорта транспортного средства <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ автобус <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> гос.номер № принадлежащим ООО «Суругтгазсервис». Водитель Холматов Ш.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Сургутгазсервис», что установлено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность ООО «Сургутгазсервис» застрахована в <данные изъяты> что установлено полисом <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Данное ДТП страховым случаем не признано. Согласно протокола № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Холматова Ш.Г. установлены признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Вина Холматова Ш.Г. в совершении административного правонарушения может быть установлена только вступившим в законную силу постановлением компетентного органа о привлечении его к административной ответственности. Такое постановление суду не представлено. Истцом в подтверждение причинения ему вреда здоровью сделана ссылка на акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Бардаускене И.Н. причинены повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Истцом постановление о привлечении Холматова Ш.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ суду не представлено, ходатайств об истребовании данного постановления суду не заявлено, доказательств, подтверждающих невозможность получения данного доказательства самостоятельно, истцом суду не предоставлено. Вместе с тем, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно следственная связь между применением водителем Холматовым Ш.Г. экстренного торможения и падением Бардаускене И.Н. на пол автобуса, повлекшего причинение легкого вреда здоровью. Таким образом, суд приходит к выводу, что падение Бардаускене И.Н. на пол автобуса произошло вследствие применения водителем Холматовым Ш.Г. экстренного торможения, т.е. в результате действий Холматова Ш.Г. В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Так, согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда может осуществляться и независимо от вины причинителя вреда. По обстоятельствам дела суд достоверно установил, что владельцем транспортного средства, в результате эксплуатации которого, причинен легкий вред здоровью потерпевшего Бардаускене И.Н., является ответчик ООО «Сургутгазсервис», причинителем вреда является Холматов Ш.Г., управлявший источником повышенной опасности на основании трудового договора с ООО «Сургутгазсервис». Доказательств причинения Бардаускене И.Н. вреда здоровья ответчиком ООО «Сургутгазсервис» суду не представлено. ООО «Сургутгазсервис» причинителем вреда здоровью Бардаускене И.Н. не является, следовательно законных оснований для возмещения ответчиком ООО «Сургутгазсервис» морального вреда, причиненного Бардаускене И.Н. не имеется. Причинителем вреда здоровью Бардаускене И.Н. является Холматов Ш.Г. Холматов Ш.Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В силу ст. 41 ГПК РФ Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Истцом Бардаускене И.Н. ходатайств о привлечении Холматова Ш.Г. в качестве ответчика по иску о возмещении морального вреда не заявлялось, согласие на привлечение Холматова Ш.Г. в качестве соответчика Бардаускене И.Н. не выразила. Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика ООО «Сургутгазсервис» возместить причиненный вред истцу, отсутствуют. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Бардаускене И.Н. в части оплаты расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцу Бардаускене И.Н. в удовлетворении иска отказано, в связи с чем основания для компенсации услуг представителя отсутствуют. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Бардаускене И.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Сургутгазсервис», о денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещения судебных расходов отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Охрименко А.А. Копия верна: Судья Охрименко А.А.