Дело №2- 2144\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ткача В.Н., секретаря судебного заседания Соловянчик О.Н., с участием истца Гацук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гацук О.А. к ООО « Питер-Строй-Сервис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Гацук О.А. обратился в Сургутский городской суд с иском к ООО « Питер-Строй-Сервис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гацук О.А. и ООО «Питер-Строй-Сервис был заключен договор строительства коттеджа № <адрес> Согласно п. 1.1. указанного договора ответчик взял на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, своими силами или с привлечением третьих лиц построить коттедж и передать соответствующий объект строительства истцу. Истцом в соответствии с п. 3.2. и приложением № договора от ДД.ММ.ГГГГ № РП/001 обязательства по оплате стоимости объекта выполнены надлежащим образом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: в размере <данные изъяты> рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №; в размере <данные изъяты> рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №; в размере <данные изъяты> рублей, чек-ордер фил. № Сургутского ОСБ 5940 от ДД.ММ.ГГГГ №; в размере <данные изъяты> рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от25.10.2010 года №; в размере <данные изъяты> рублей, чек-ордер фил. № Сургутского ОСБ 5940 от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиком выполнены частично, а именно: согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена установка фундамента в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик без письменного предупреждения приостановил строительство коттеджа в нарушение п. 3.7. и п. 3.9. договора от ДД.ММ.ГГГГ № № В связи с дальнейшей невозможностью выполнения взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик уведомил истца ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора строительства коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ № № В соответствии с условиями договора ( п. 6.5.) ответчик обязан осуществить возврат суммы в размере <данные изъяты> рублей в течение 20-ти дней с момента получения истцом письменного уведомления о расторжении договора. Истец получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства должны были быть переданы ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по возврату денежных средств в нарушение п. 6.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием перечислить сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Ответчик с требованиями истца не согласился. По мнению ответчика, извещение о расторжении договора является недействительным, так как не было подписано сторонами в 10-дневный срок. Истец считает, что ответчик ошибочно полагает, что уведомление о расторжении должно быть подписано обеими сторонами. Уведомление является письмом, а не дополнительным соглашением и тот факт, что ответчик его оформил в виде соглашения, не меняет в принципе его основное содержание ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором взял на себя обязательство вернуть денежные средства в размере только <данные изъяты> рублей поэтапно в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Но в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик нарушил взятое по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ обязательство, и не произвел первой выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Отказ ответчика возвратить сумму в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 6.5. договора строительства коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ № № дает право истцу требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцу нанесен моральный вред, выражающийся в том, что из-за отсутствия своего жилья истец со всей супругой вынуждены проживать раздельно у родственников, стесняя их, переносить сильные нервные нагрузки в довольно солидном возрасте. Ответчик неоднократно избегает намеченных встреч, из-за чего истец был вынужден тратить денежные средства на транспортные расходы из п. Локосово в г.Сургут. В настоящее время истец вынужден обратиться к другой строительной организации с целью закончить начатое строительство коттеджа, неся при этом большие финансовые затраты из-за несвоевременного возврата денежных средств ответчиком, что дает право истцу право требовать компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит в соответствии со ст. 15, 151, 395, 740-757, 1100 ГК РФ обязать ответчика ООО « Питер-Строй-Сервис» возвратить сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Истец Гацук О.А. в судебном заседании обратился с заявлением об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО « Питер-Сторой-Сервис» дополнительно к заявленным исковым требованиям необоснованно завышенную часть стоимости работ по выполнению фундамента в размере <данные изъяты> рублей, итого взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ООО « Питер-Строй-Сервис» Щербакова Т.П. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, причины уважительности неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении него дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав истца Гацук О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводам, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гацук О.А. и ответчиком ООО «Питер-Строй-Сервис» был заключен договор строительства коттеджа № № расположенного по адресу: Россия, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 1.1., п. 2.3 указанного договора ответчик взял на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, своими силами или с привлечением третьих лиц построить коттедж и передать соответствующий объект строительства истцу. Общая проектная стоимость объекта согласно п.3.1 договора составляет <данные изъяты> рублей. Истцом в соответствии с п. 3.2. и приложением № договора от ДД.ММ.ГГГГ № РП/001 обязательства по оплате стоимости объекта выполнены надлежащим образом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: в размере <данные изъяты> рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №; в размере <данные изъяты> рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №; в размере <данные изъяты> рублей, чек-ордер фил. <данные изъяты> Сургутского ОСБ 5940 от ДД.ММ.ГГГГ №; в размере <данные изъяты> рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ года №; в размере <данные изъяты> рублей, чек-ордер фил. <данные изъяты> Сургутского ОСБ 5940 от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиком ООО « Питер-Сервис» выполнены частично, а именно: согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена установка фундамента в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик без письменного предупреждения приостановил строительство коттеджа в нарушение п. 3.7. и п. 3.9. договора от ДД.ММ.ГГГГ № № В связи с дальнейшей невозможностью выполнения взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик уведомил истца ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора строительства коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ № № В соответствии с условиями договора ( п. 6.5.) ответчик обязан осуществить возврат суммы в размере <данные изъяты> рублей в течение 20-ти дней с момента получения истцом письменного уведомления о расторжении договора. Истец получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства должны были быть переданы ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по возврату денежных средств в нарушение п. 6.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием перечислить сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Ответчик с требованиями истца не согласился, требуемую сумму не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором взял на себя обязательство вернуть денежные средства в размере только <данные изъяты> рублей поэтапно в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик нарушил взятое по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ обязательство, и не произвел первой выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, остальную сумму также не перечислил. Суд считает, что правоотношения между истцом и ответчиком относятся к договору строительного подряда ( бытового подряда) и регулируются статьями 730-739, 740-757 ГК РФ. В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию здания ( в том числе жилого дома) В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина ( заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина ( заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после её окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. В соответствии с п.2 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п.2 настоящей статьи, заказчик вправе по истечении двух лет( для недвижимого имущества- пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, кроме случаев, установленных законом или договором. ( ст.310 ГК РФ). Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такое отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считает соответственно расторгнутым или измененным. Стороны не отрицают, что истцом на счет ответчика произведена оплата по договору бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, однако в связи с невозможностью дальнейшего выполнения строительства ответчик письменно ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о расторжении договорных отношений, против чего истец не возражал, и гарантировал истцу в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, однако указанную денежную сумму не вернул. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Из представленных истцом расчетов согласно ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> При таких обстоятельствах требования истца о возврате ответчиком ООО « Питер-_Строй- Сервис» денежной суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом также установлено, что согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по выполнению фундамента определена сторонами в размере <данные изъяты>. Однако согласно обмерно-исследовательским работам ( локальной сметой), выполненными ООО « ИнтерСтрой +» стоимость работ по выполнению фундамента коттеджа, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей, т.е. завышена на сумму <данные изъяты>. Требования истца о взыскании с ответчика ООО « Питер-Строй-Сервис» необоснованно завышенной части стоимости работ по выполнению фундамента коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты>, подтвержденной обмерно-исследовательскими работами ( локальной сметой), выполненными ООО « ИнтерСтрой +» ответчиком не опровергнуты и подлежат взысканию с ответчика ООО « Питер-Строй-Сервис» в пользу истца Гацук О.А. в полном объеме. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу Гацук О.А. моральный вред. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившийся в психотравмирующей ситуации, связанной с моральными переживаниями по поводу длительных неблагоприятных условий проживания у родственников ввиду отсутствия коттеджа, обращением за судебной защитой своих нарушенных прав. С учетом изложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причинённого морального ущерба истца в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований о взыскании морального вреда- отказать. Согласно ст.94 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истца Гацук О.А. с ответчика ООО « Питер-Строй-Сервис» расходы на оказание истцу юридических услуг, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от <данные изъяты> года и квитанцией ( чеком-ордером) от ДД.ММ.ГГГГ, в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, с остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов -отказать. Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ООО « Питер-Строй-Сервис» расходы по уплате госпошлины, оплаченной истцом в размере <данные изъяты>, на основании квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гацук О.А. к обществу с ограниченной ответственностью « Питер-Строй-Сервис» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Питер-Строй-Сервис» в пользу Гацук О.А. по договору строительства коттеджа № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере <данные изъяты>, - <данные изъяты>- в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, -<данные изъяты> - в счет возмещения необоснованно завышенной части стоимости работ по выполнению фундамента коттеджа, - <данные изъяты> - в счет компенсации морального вреда, - <данные изъяты>) - в счет возмещения затрат на юридические услуги, - <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>. В остальной части исковых требований истцу Гацук О.А.- отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2011 года. Судья В.Н.Ткач