Дело № 2- 1915\2011 Решение Именем Российской Федерации 11 мая 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Охрименко А.А. при секретаре Трегубовой М.Н. с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Генеральным директором ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к Прачук Р.Я. о возмещении ущерба в порядке суброгации, Установил: Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» обратилось в суд с иском к Прачук Р.Я. о возмещении ущерба в порядке суброгации Истец мотивирует исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> Прачук Р.Я., управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил п.2.7; 9.10 Правил дорожного движения в РФ - находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на автомашину <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомашинам были причинены технические повреждения. На момент ДТП Автомашина <данные изъяты> гос.номер № была застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб» по полису комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «полное КАСКО». Размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Во исполнение условий договора страхования ЗАО СГ «Уралсиб» выплатила страхователю страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Прачук А.Я. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО полис №. ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ЗАО СГ «Уралсиб» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Убытки, возникшие в результате ДТП в полном объеме не погашены, просит взыскать с причинителя вреда разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска в полном объеме настаивает. Ответчик Прачук Р.Я. в судебное заседание не явился. Прачук Р.Я. представил суду заявление в котором исковые требования признал в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> Прачук Р.Я., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, нарушил п.2.7; 9.10 Правил дорожного движения в РФ - находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на автомашину <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО5, принадлежащей последнему. В результате ДТП автомашинам были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прачук Р.Я. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлена вина Прачук Р.Я. в нарушении правил дорожного движения - п.2.7, 9.10 (л.д.12) В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред <данные изъяты> гос.номер №. Согласно Отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> гос.номер № составила <данные изъяты> рублей (л.д.15-23). Транспортное средство а/м <данные изъяты> гос.номер № принадлежащий ФИО5 застраховано в ЗАО СК «Уралсиб» по полису комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «полное КАСКО» (л.д. 8). Вышеуказанное ДТП признано страховым случаем согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом событии ЗАО СГ «Уралсиб» (л.д.7). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «Уралсиб» перечислило ООО «<данные изъяты>» в счет страхового возмещения по договору страхования <данные изъяты> рублей (л.д.213). Гражданская ответственность Прачук А.Я. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО полис №. ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ЗАО СГ «Уралсиб» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со с п. «б» ст. 7 Федерального Закона РФ № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, ООО «<данные изъяты>» перечислило на счет ЗАО СГ «Уралсиб» <данные изъяты> рублей, на основании ст. 965 ГК РФ, с учетом требований п. 10 Правил ОСАГО. Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> рублей Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, установлена вина Прачук Р.Я. в нарушении правил дорожного движения - п.2.7, 9.10 ПДД в РФ. Таким образом, у ЗАО СГ «Уралсиб» возникло к Прачук Р.Я., как к причинителю вреда, право регрессного требования на сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения, не возмещенного ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что страховщик выплатил страховое возмещение страхователю, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СГ «Уралсиб» оплатило государственную пошлину при подачи иска в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5). Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к Прачук Р.Я. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Прачук Р.Я. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Судья Сургутского Городского суда подпись А.А. Охрименко Копия верна. Судья Сургутского Городского суда А.А. Охрименко