Дело № 2- 2609/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут           07 июня 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты -Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи                           Ткача В.Н.

секретаря судебного заседания              Соловянчик О.Н., с участием истца индивидуального предпринимателя Самойловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Самойловой Л.А. к Чирук Г.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, предметом которого является купля-продажа с рассрочкой платежа,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель Самойлова Л.А. обратилась с исковым заявлением к Чирук Г.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, предметом которого является купля-продажа с рассрочкой платежа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчицей был заключен кредитный договор № на приобретение кожаных или дубленочных изделий, предметом которого является купля-продажа дубленки модель 08422 стоимостью <данные изъяты>, что подтверждено товарным чеком. Договор купли-продажи с ответчицей был заключен с условием о рассрочке платежа. В день покупки Чирук Г.С. оплатила часть стоимости товара в размере <данные изъяты> и в соответствии с п.1.4 кредитного договора обязалась вернуть оставшуюся часть в размере <данные изъяты> равными долями в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора (п.2.4) при нарушении сроков действия договора покупатель обязан оплатить за каждый день просрочки пеню в размере 1 % от первоначальной стоимости товара, что составляет <данные изъяты> и еще одну полную стоимость изделия в размере <данные изъяты>.

Первую выплату до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Чирук Г.С. внесла с опозданием ДД.ММ.ГГГГ, следующую выплату в сумме <данные изъяты> также внесла с опозданием ДД.ММ.ГГГГ, последнюю выплату в сумме <данные изъяты> внесла с опозданием ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ оставшийся долг в размере <данные изъяты> Чирук Г.С. не погашен.

Истец просит взыскать с ответчицы Чирук Г.С. денежную сумму по кредитному договору, предметом которого является купля- продажа дубленки с рассрочкой платежа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>, итого денежную сумму в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Истец ИП Самойлова Л.А. в судебном заседании исковые требования уменьшила, суду пояснила, что Чирук Г.С. погасила ей задолженность в размере <данные изъяты>, в связи с чем она просит взыскать с Чирук Г.С. неустойку в размере <данные изъяты> и госпошлину.

Ответчик Чирук Г.С. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении неё дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца индивидуального предпринимателя Самойлову Л.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Самойловой Л.А. и ответчицей Чирук Г.С. был заключен кредитный договор № на приобретение кожаных или дубленочных изделий, предметом которого является купля-продажа дубленки модель 08422 стоимостью <данные изъяты>, что подтверждено товарным чеком.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Договор купли-продажи с ответчицей был заключен с условием о рассрочке платежа.

В день покупки Чирук Г.С. оплатила часть стоимости товара в размере <данные изъяты> и в соответствии с п.1.4 кредитного договора обязалась вернуть оставшуюся часть в размере <данные изъяты> равными долями в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Первую выплату до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Чирук Г.С. внесла с опозданием ДД.ММ.ГГГГ, следующую выплату в сумме <данные изъяты> также внесла с опозданием ДД.ММ.ГГГГ, последнюю выплату в сумме <данные изъяты> внесла с опозданием ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела в судебном заседании Чирук Г.С. погашена истцу ИП Самойловой Л.А. денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждено истицей в судебном заседании.

По условиям договора (п.2.4) при нарушении сроков действия договора покупатель обязан оплатить за каждый день просрочки пеню в размере 1 % от первоначальной стоимости товара, что составляет согласно расчетов истца <данные изъяты> и еще одну полную стоимость изделия в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Ст.330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом выяснено, что ответчиком Чирук Г.С. истцу ИП Самойловой Л.А. выплачена полная стоимость дубленки, предусмотренная договором в размере <данные изъяты> и сверх стоимости дубленки неустойка в размере <данные изъяты>, что подтверждено материалами дела.

Установленную договором неустойку в размере 1 % в день от первоначальной стоимости товара, что составляет согласно расчетов истца <данные изъяты> и еще одну полную стоимость изделия в размере <данные изъяты> суд считает явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что с учетом погашения ответчиком Чирук Г.С. основного обязательства в размере <данные изъяты> размер неустойки должен быть снижен, с ответчика Чирук Г.С. в пользу ответчика индивидуального предпринимателя Самойловой Л.А. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд полагает возможным отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Чирук Г.С. в пользу истца индивидуального предпринимателя Самойловой Л.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования индивидуального предпринимателя Самойловой Л.А. к Чирук Г.С. удовлетворить частично.

         Взыскать с Чирук Г.С. в пользу индивидуального предпринимателя Самойловой Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

         В остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Самойловой Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 июня 2011 года.

Судья                                                                               В.Н.Ткач