№ 2-4997/2011                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2011 года                                                                   г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.

при секретаре Сафаргуловой А.А.

с участием истца Н.Р.

представителя ответчика адвоката З.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Р. к Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

                                                         у с т а н о в и л:

Н.Р. обратилась в суд с иском о признании Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что квартира была предоставлена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ квартира по договору приватизации была переедена ей в собственность. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут, семейные отношения с ответчиком прекращены. Ответчик в квартиру в качестве члена семьи не вселялся, жилое помещение было предоставлено до брака, в ордер включен не был. Ответчик, являясь бывшим членом семьи выехал из квартиры на другое место жительства, ограничений в пользовании ему не чинилось, оплату ЖКУ не производит. На основании ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 36 СК РФ просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена ей на состав семьи, включая двоих детей. После регистрации брака с ответчиком он был зарегистрирован и вселен без права на жилье, в паспортном столе заполнял такую форму, однако она не сохранилась. Ответчик злоупотреблял спиртным, в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ года приехал из <адрес> сын ответчик и забрал его к себе, т.к. ответчик лечился в ПНД и нуждался в уходе. Ответчик в г.Сургут не вернется.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, фактическое местонахождение суду не сообщено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по последнему известному месту пребывания в порядке ст. 119 ГПК РФ.        

Представитель ответчика, действующий на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. истцу Е.Р. была предоставлена квартира по адресу <адрес> на состав семьи 3 человека, включая двоих детей.

     ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ответчиком Н.А. и ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в квартире.

     В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей в момент вселения) супруг, вселенный нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретает равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

     Доказательств, что ответчик был вселен в ДД.ММ.ГГГГ на иных условиях, истцом в суд не представлено. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма на квартиру, ответчик указан в качестве члена семьи.

     По договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в частную собственность истцу Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности.

Ответчик К.А. согласно нотариально удостоверенному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на приватизацию квартиры в собственность истца, от участия отказался.

     ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

    Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ, т.к. семейные отношения между ними прекращены, ответчик является бывшим членом ее семьи, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ» Действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права по пользованию этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ответчик дав согласие на приватизацию спорной квартиры, сохраняет бессрочное право пользования, и не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Соглашений о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключалось.

    Сам по себе факт не проживания в жилом помещении не является основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Иные нормы, указанные истцом в исковом заявлении ст. 209, 304 ГК РФ оснований для признания лица, утратившим право пользования жилым помещением, не содержат.

                                   Р Е Ш И Л:

     Н.Р. в иске к Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд.

Председательствующий                    подпись

Копия верна: Судья                                                                  Г.А. Луданая