№ 2-3658/2011                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2011 года                                                                       г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.

при секретаре Сафаргуловой А.А.

с участием прокурора Б.К.

истца М.Л.

третьего лица К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л. к К.А., третьи лица К.В., администрация г.Сургута о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

                                        у с т а н о в и л:

М.Л. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что по договору социального найма является нанимателем 4х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. В квартире значится зарегистрированным, но не проживает ответчик, который в ДД.ММ.ГГГГ был вселен и зарегистрирован как муж ее дочери К.В. В ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут и с этого времени ответчик в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик является гражданином Украины, не оказывает материальную помощь на содержание своих детей, которые также проживают в квартире. Просит выселить ответчика из квартиры, признать его утратившим право пользования и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец уменьшила объем заявленных требований в части выселения ответчика, т.к. он в квартире не проживает. Просит признать его утратившим право пользования и снять с регистрационного учета. Ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ в марте ДД.ММ.ГГГГ за ним в г. Сургут приехала мать и увезла его в Украину, там он до настоящего времени и проживает. У них многодетная семья, имеется задолженность по оплате ЖКУ, из-за регистрации ответчика она не может оформить субсидию.

Третье лицо К.В. поддержала исковые требования, суду пояснила, что ответчик является ее бывшим мужем, в ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, от брака у них двое совместных детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГрождения. Ответчик являлся гражданином Украины и был зарегистрирован в квартире в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, т.к. ответчик злоупотреблял спиртным, скандалил. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик еще проживал в квартире, потом ушел, жил в г. Сургуте с разными женщинами, ей не помогал, коммунальные платежи не хотел платить. Она подала на алименты, из-за неуплаты которых в отношении ответчика возбуждено уголовное дело.

Ответчик в суд не явился, по месту регистрации не проживает, в связи с неуплатой алиментов по уголовному делу постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут был объявлен в розыск и установлен проживающим по адресу: <адрес>. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен заблаговременно с направление материалов иска по месту фактического проживания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо администрация г.Сургута в письменном заявлении в лице представителя Х.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Заслушав истца, третье лицо, свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу предоставлена 4комнатная квартира по <адрес> на состав семьи девять человек, включая дочь Брагину (по браку Краснову) В.В.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма на квартиру, в качестве членов семьи указаны 12 человек.

ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру в качестве мужа третьего лица К.В. был вселен и зарегистрирован ответчик К.А.

ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма было заключение дополнительное соглашение, в качестве членов семьи нанимателя указаны еще 6 человек, в т.ч. ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ брак ответчика с К.В. расторгнут.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием соседей, председателя ТОС№ 16 и специалиста по социальной работе «Зазеркалье» ответчик в спорной квартире не проживает с 2007 года.

Свидетель И.Н., проживающая в <адрес>, суду пояснила, что знает ответчика как мужа К.В., он проживал в квартире, злоупотреблял спиртным, устраивал скандалы. В течение 3 лет она его не видит проживающим в квартире. Свидетелем конфликтов по поводу вселения ответчика она не являлась.

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ самостоятельной обязанности по оплате коммунальных платежей не выполняет, что свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма. Суд приходит к выводу о постоянном и добровольном характере его выезда из спорной квартиры. Препятствий в пользовании квартирой со стороны истца ответчику не чинилось, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик, выехал в Украину, где и проживает до настоящего времени. Возражений по иску, доказательств уважительности и временности выезда из спорного жилого помещения, ответчик в суд не представил.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценивая все доказательства по делу в совокупности, учитывая, что отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением носит постоянный и устойчивый характер, с 2007 г. ответчик в квартире не проживает, не выполняет обязанностей по договору социального найма, суд считает, что в связи с выездом на другое место жительства ответчик утратил права по пользованию спорным жилым помещением. Исковые требования о признании его утратившим право пользования подлежат удовлетворению.

Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения с суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании К.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением не вступило в законную силу, а снятие граждан с регистрационного учета в компетенцию суда не входит.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

                                   Р Е Ш И Л:

        Исковые требования М.Л. к К.А., третьи лица К.В., администрация г.Сургута о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

     К.А. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

     М.Л. в иске к К.А. о снятии с регистрационного учета отказать.

     Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд.

Председательствующий                                                             Г.А. Луданая