О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Г.Г.

при секретаре     Глушенко Л.В.

с участием

представителя ответчика                            Старых О.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелестюк Н.В. к Чувакову С.Д. Администрации г.Сургута о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, применении последствий признания сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Шелестюк Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чувакову С.Д., Администрации г.Сургута о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, применении последствий признания сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что <адрес> была выделена на состав 4 человека - Шелестюк Н.В., Маврину Л.Б., Маврина С.С., Маврина С.В. В связи с невозможностью проживания ей пришлось выехать из указанной квартиры. Решением суда от 2001 года с ней был расторгнут договор найма и она была снята с регистрационного учета. Впоследствие Маврин С.В. зарегистрировал в спорном жилье своего племянника Чувакова С.В., который и приватизировал на себя указанное жилье. Считает, что она не была признана утратившей право пользования жилым помещением,а о приватизации квартиры узнала в ноябре 2010 года, то просит договорв № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией г.Сургута и Чуваковым С.Д. о передаче квартиры в собственность признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебные заседания 29 декабря 2010 года, 09 февраля 2011 года Шелестюк Н.В. не явилась, была извещена надлежащим образом судебной повесткой, никаких доказательств об уважительности причин не явки суду не предоставила. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Чуваков С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Сургута Старых О.А. на рассмотрение дела в отсутствие истца не настаивала.

На основании ч.4 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседание гражданское дело может быть прекращено.

          В соответствие с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

           Таким образом, имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

           На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца ли ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Оставить без рассмотрения исковое заявление Шелестюк Н.В. к Чувакову С.Д., Администрации <адрес> о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, применении последствий признания сделки недействительной.

        Разъяснить Шелестюк Н.В., что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья                                                                  Г.Н. Кузнецова