2-1026/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Глушенко Л.В., с участием истца Меркурьевой Л.В., представителя ответчика Шевелевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркурьевой Л.В. к Администрации Муниципального образования городского округа Сургут о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключения договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Меркурьева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования городского округа Сургут о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры являлась ее родная тетя по материнской линии, ФИО, скончавшаяся в ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован, она была вселена в спорную квартиру тетей как член ее семьи, длительное время, более года, проживали совместно в данной квартире, вели с ней совместное хозяйство, несли общие расходы, в том числе по содержанию жилого помещения (оплата коммунальных услуг, проведение ремонта в данной квартире). ФИО неоднократно выражала намерение прописать ее в спорной квартире, но не успела это осуществить в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама Меркурьева Е.М., родная сестра ФИО после такого потрясения, ФИО сама скоропостижно скончалась, предвидеть эти события никто не мог. Просит удовлетворить иск на основании ч.1,2 ст.69, ч.1 ст.70, ст.71 ЖК РФ, с.ст.672,677,679 ГК РФ. В судебном заседании истица требования поддержала по основаниям указанным в иске, суду пояснила, что у Козловой Н.М. умер супруг, а в последствии и два сына, она попросила ее с ней проживать, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживала в спорной квартире постоянно, вели с ней совместное хозяйство, ФИО была на пенсии, но работала по договору и ее трудоустроила к себе, потом ее маме Меркурьевой Е.М., родной сестре ФИО поставили <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. умерла мама, в июне ДД.ММ.ГГГГ ФИО., в ДД.ММ.ГГГГ. отец <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ. ухаживала за ним, в настоящее время в спорной квартире проживает, производит оплату, считает, что приобрела право пользования спорной квартирой и с ней, в связи со смертью ФИО должны заключить договор социального найма. В судебном заседании представитель ответчика Администрации Муниципального образования городского округа Сургут Шевелева Е.И. исковые требования не признала, считает, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. ФИО с заявлением о вселении истца в спорную квартиру в Администрацию г.Сургута не обращалась. Допрошенные в качестве свидетелей ФИОсвидетеля, ФИОсвидетеля2, ФИОсвидетеля5, ФИОсвидетеля3, ФИОсвидетеля4 суду пояснили, что истец проживала в спорной квартире совместно с умершей ФИО с которой вели совместное хозяйство, она вселила ее в квартиру как члена своей семьи. Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В судебном заседании истцом факт ее нахождения в родственных отношениях с нанимателем спорного жилого помещения ФИО, ее вселение в качестве члена ее семьи и ведение с ней общего хозяйства нашел свое подтверждение. Конституционный Суд РФ положение ст.54 ЖК РСФСР «об установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признал неконституционным, указав при этом, что прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Пленум Верховного Суда РФ впоследствии также разъяснил, что отсутствие прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Следовательно, регистрация по месту жительства является лишь административным актом и не может являться основанием для признания или отказа в признании права пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Из договора социального найма, заключенного между Администрацией г.Сургута и ФИО следует, что <адрес> состоит их двух комнат общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м. На момент вселения истца в спорное помещение члены семьи у нанимателя ФИО отсутствовали, истец является родственницей, площадь жилого помещения составляет более учетной нормы на одного члена семьи. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.56 ГПК РФ факт вселения в качестве семьи нанимателя, ведение с нанимателем совместного хозяйства, оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений, должен доказать истец. Однако ответчик, ссылающийся на вселение истца в спорное жилое помещение не в качестве члена семьи нанимателя, а на иных условиях, при которых истец не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением (например, в качестве временного жильца или поднанимателя), должен доказать данное обстоятельство. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Истцом представлены документы, свидетельствующие, что спорная квартира являлась ее местом жительством такие как: справка о прохождении практики в ОАО «СНГ» от 24.05.2009г., справка ООО «Премиум» от 19.02.2011г. о том, что она пользовалась услугами такси в период с 01.01.2008г. по настоящее время с приложением реестра, из которого следует, что вызовы были осуществлены по спорному адресу, отчет о трудоустройстве выпускников кафедры «Экономика и управление», где был указан адрес ее проживания спорная квартира, справка из окружной клинической больницы «Травмотологический центр» в которой место фактического проживания указана спорная квартира. На основании ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Следовательно, в связи с признанием истца членом семьи умершего нанимателя ФИО и удовлетворением требований о признании за истцом права пользования спорной квартирой, подлежат удовлетворению и требования истца о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру. Руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Меркурьевой Л.В. к Администрации г.Сургута о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма - удовлетворить. Признать за Меркурьевой Л.В. право пользования жилым помещением квартирой <адрес>. Обязать Администрацию г.Сургута заключить с Меркурьевой Л.В. договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу : <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья подпись Г.Н. Кузнецова Копия верна: Судья Г.Н.Кузнецова