Дело №2-189/2011. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.И., при секретаре Глушенко Л.В., с участием представителя истца Ушаковой Т.П., представителя ответчика адвоката Коркиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Точеновой Т.П. к Родину Н.Г., третьи лица Администрации г.Сургута, СОНТ «Энергетик» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Точенова Т.П. обратилась в суд с иском к Родину Н.Г., третьи лица Администрации г.Сургута, СОНТ «Энергетик» о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г.Сургут СОНТ «Энергетик» <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия и правление СОК «Энергетик» выделили ей спорный земельный участок для садоводства и огородничества, прежний собственник данный акт подписал. После передачи земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ она считает себя фактическим собственником данного земельного участка, владеет и пользуется им в соответствие с его целевым назначением, является членом садово- огороднического кооператива, уплатила вступительные и членские взносы. Считает, что она как лицо, не являющееся собственником, но владеющее добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет приобрела право собственности на указанный земельный участок. Просит удовлетворить иск на основании ст.234 ГК РФ, ст.59 ЗК РФ. Истец Точенова Т.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца Ушакова Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Родин Н.Г. в судебное заседание не явился, место нахождение не известно. Суд считает возможным дело рассмотреть по последнему известному месту жительства ответчика. Представитель ответчика адвокат Коркина Н.М. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица Администрации г.Сургута в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствии. Представитель третьего лица СОНТ «Энергетик» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствии. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии третьих лиц. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Согласно распоряжения Главы администрации г.Сургута №738 от 23.06.1993г. в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» и Земельным Кодексом РСФСР спорный земельный участок передан в собственность члену садоводческого товарищества «Энергетик» Родину Н.Г. Актом от 15 июня 1995г. члены комиссии СОК 4 «Энергетик» выявили, что спорный земельный участок забором не обнесен, кустарников, насаждений и построек нет, решили отдать в бесплатную аренду с последующей передачей в собственность. В силу ч.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, менах, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. Договор аренды с истцом заключен не был, в акте от 15.06.1995г. кому передается участок не указано, период аренды не указан, следовательно, у истца оснований считать себя собственником спорного участка с 15.06.1995г. не было. Согласно ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказа собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Согласно ст.53 ЗК РФ отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращения соответствующего права. При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством. Истец просит удовлетворить иск на основании ст.234 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой применение приобретательной давности. Владение имуществом на законном основании (аренда, наем, хранение, безвозмездное пользование и др.) не влечет возникновения у владельца собственности на это имущество независимо от срока владения им. Такой владелец знает производный и ограниченный характер своего права на имущество, знает, что его право опирается на какое-либо вещное право другого лица - право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления.. Истец в момент перехода к нему в пользование земельного участка знал о том, что участок не является его собственностью. Таким образом, право пользования спорным земельным участком произошло не по добросовестной личной инициативе истца, по основаниям, предоставляющим право собственности на земельный участок, а в силу принятого решения кооперативом о предоставлении земельного участка истцу в аренду. В данном случае добросовестность владения спорным имуществом определялась для истца фактом предоставления ему земельного участка в пользование кооперативом, а не главным условием, предусмотренным ст.234 ГК РФ, при котором владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности, но пользуется как своим. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств наличия оснований, по которому получен земельный участок достаточных для того, чтобы иметь право собственности на него более 15 лет назад, и непрерывность владения участком на протяжении 15 лет суду не предоставлено. Суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требовать передачи спорного земельного участка в свою собственность в силу приобретательной давности, поскольку истцом не представлено суду доказательств добросовестности владения спорным участком, при которой владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности, но пользуется участком как своим собственным. Добросовестности владения во всяком случае должна предшествовать добросовестность приобретения указанного участка. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Согласно ст.6 ФЗ от 21.07.2007г. №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации, введенной настоящим Законом. Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Согласно ст.235 ГК РФ принудительное изъятие имущества не допускается, кроме случаев определенных законом. Родин Н.Г., являясь собственником спорного участка на основании распоряжения главы Администрации г.Сургута, не отчуждал его, решения суда об его изъятии не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Точенова Т.П. в иске к Родин Н.Г. о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. № по <адрес> СОНТ «Энергетик» г.Сургута - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Г.Н.Кузнецова Копия верна: Судья Г.Н.Кузнецова