2-3855/2011 В окончательной форме принято 26.09.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «20» сентября 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Сафаргуловой А.А. с участием истца Б.З. представителя истца адвоката У.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.З. к Б.В. о разделе совместно нажитого имущества у с т а н о в и л: Б.З. обратилась в суд с иском к Б.В., ГСК «Спутник», Л.О., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком. В период совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у З.Н. гаражный бокс №, расположенный в ГСК«Спутник» по адресу: <адрес> и с этого периода ответчик являлся его членом. ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда брак между ними расторгнут. С момента приобретения гаражного бокса и по настоящее время ответчик Б.В. постоянно пользуется гаражным боксом. Однако, ДД.ММ.ГГГГ при расторжении брака и разделе имущества, ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.В. без ее ведома и согласия, переоформил гаражный бокс на свою дочь от первого брака Л.О. В основу переоформления гаража ГСК «Спутник » были приняты два заявления: заявление Б.В. об исключении его из членов ГСК и передаче пая Л.О. Второе заявление Л.О. о принятии в члены ГСК с выдачей ордера на владение гаражным боксом. Передача пая, передача в собственность Л.О. гаражного бокса противоречат действующему законодательству. Она имеет право на 1/2 паенакопления, следовательно на 1/2 долю гаражного бокса. В гаражном боксе, размер которого составляет 30 кв.м. имеется техническая возможность переустройства на два изолированным другу от друга гаража. На основании ст.ст. 116 п.6, 218 п. 4, ст. 209 п.1, 256, 254 ч. 2 ГК РФ, ст.ст.34, ст. 39 ч. 1 СК РФ просила: признать незаконным передачу ответчиком Б.В. пая по гаражному боксу № по линии №, расположенного по адресу: <адрес> Л.О., признать незаконным переоформление ГСК «Спутник» на Л.О. гаражного бокса и выдачу ордера на указанное имущество. Гаражный бокс № признать совместно нажитым имуществом, установить долевую собственность на гаражный бокс, признав за ней и Б.В. право по 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс. В порядке ст. 256 ГК РФ просит признать гаражный бокс совместно нажитым имуществом, произвести раздел с выплатой ей компенсации в счет равенства долей в сумме <данные изъяты>. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке имущества <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец поддержала исковые требования, суду пояснила, что спорный гараж был приобретен им в период совместной жизни, куплен, гараж капитальный. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно с ответчиком и вели совместное хозяйство, ответчик пользовался гаражом. После расторжения брака при сборе документов на раздел имущества ей стало известно, что гараж еще в ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен на Лясковскую О.В. - дочь ответчика от первого брака. О переоформлении гаража ей ничего не было известно, кроме того ответчик до настоящего времени им пользуется. С доводами ответчика о том, что деньги от продажи гаража от потратил на приобретение квартиры, она не согласна. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ они приобрели квартиру в <адрес>, однако до ДД.ММ.ГГГГ г. за нее они рассчитались. Для оценки гаража она обратилась к оценщику, указав размер гаража. Стоимость действительно была произведена без осмотра гаража, т.к. у нее нет к нему доступа. Другую оценку ответчик не представил. Представитель истца считает исковые требования обоснованными, считает, что переоформление гаража на Л.О. было произведено с целью скрыть имущество подлежащее разделу, оба заявления о переоформлении написаны одной рукой, в обоих стоит подпись ответчика. Ответчик распорядился гаражом не в интересах истца, с него подлежит взысканию компенсацию половина стоимости, которая составляет <данные изъяты>, другой оценки гаража ответчиком не представлено. Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен лично, в письменном заявлении просит слушание дела отложить в связи с его отъездом на восстановительное лечение по предписанию ВЛЭК, к заявлению приложены направление в санаторий <данные изъяты> от 15.09.2011 г. с указанием срока лечения 18.09.2011 г. по 06.10.2011 г., авиабилет о вылете. Суд в соответствии с ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ З.Н. продал ответчику Б.В. гаражный бокс № по линии № расположенный в ГСК«Спутник». При принятии Б.В. в члены ГСК «Спутник» право владение гаражным боксом было оформлено ордером. В соответствии со ст. ст. 34,39 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является им совместной собственностью, при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Гаражный бокс приобретен сторонами в период брака возмездно, на общие средства и является их общей совместной собственностью. В силу Закона, независимо от активности участия каждого из супругов в создании общего имущества, стороны обладают равными правами на него. ДД.ММ.ГГГГ Б.В. обратился в ГСК «Спутник» с заявлением об исключении из членов ГСК и выдаче ордера на гараж Л.О. Данные обстоятельства не лишают ответчика обязанности при разделе имущества выплатить истцу компенсацию за половину стоимости гаража, т.к. сведений о том, что он распорядился общим имуществом с согласия истца и денежные средства, полученные от продажи гаража Л.О. были потрачена на нужды семьи, в суд не представлено. ООО «Независимая оценочная компания» ДД.ММ.ГГГГ по обращению Б.З. выдана справка о рыночной стоимости гаража, согласно которой рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес> ГСК «Спутник» линия №, гараж № по состоянию на июнь 2011 года, в среднем составляет: <данные изъяты> Ответчик в непризнание исковых требований пояснял, что он категорически не согласен с данной оценкой, гараж не имеет такой стоимости, указывая, что по данным БТИ его инвентаризационная оценка составляет <данные изъяты>. Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ и было предложено предоставить иную оценку рыночной стоимости спорного гаражного бокса, для чего предоставлялось достаточно времени. Однако иных заключений об оценке рыночной стоимости спорного имущества ответчиком в суд не представлено. В соответствии со ст. 38 СК РФ в счет равенства долей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме <данные изъяты>, составляющая 1/2 долю от стоимости спорного гаража. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., оплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оценке имущества в сумме <данные изъяты>, оплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Истцом представлены доказательства расходов на оплату услуг представителя, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> за консультацию, составление иска, оформление дела, участие в суде 1 инстанции. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях, составления исковых заявлений, суд считает разумным удовлетворить требования о расходах на услуги представителя в части взыскания суммы <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Б.З. к Б.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. Признать гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> в ГСК «Спутник» по линии №, гараж № совместно нажитым имуществом супругов. Разделить совместно нажитое имущество, взыскав с Б.В. в пользу Б.З. денежную компенсацию за 1\2 долю в общем имущества в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке имущества в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В остальной части требований Б.З. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский горсуд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая