Дело № 2- 2648\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 22 июня 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н., секретаря судебного заседания Соловянчик О.Н., с участием: представителя истца ОАО Сбербанка России ( в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России) по доверенности Асеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России ( в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России) к Николаеву М.В., Самохвалову В.В. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возмещении судебных расходов, установил: Истец ОАО Сбербанк России ( в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России) обратился в суд с иском к ответчикам Николаеву М.В., Самохвалову В.В. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России ( в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России) и Николаевым М.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, под 19 процентов годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство обеспечено договором поручительства № от 228.04.2009 года с Самохваловым В.В.. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив Николаеву М.В. ДД.ММ.ГГГГ кредит путем перечисления денежных средств на счет в размере <данные изъяты>, что документально подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Николаев М.В. свои обязательства не выполняет, в нарушение условий кредитного договора вместо ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов, в сентябре 2009 года им было допущено нарушение срока погашения суммы кредита и процентов по нему, в октябре 2009 года такое нарушение допущено повторно, в дальнейшем нарушения допускались неоднократно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, состоящая из срочной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, задолженности по срочным процентам в размере <данные изъяты> задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>. Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору должен нести ответчик Самохвалов В.В., заключивший договор поручительства и принявший на себя все обязательства по указанному кредитному договору Николаева М.В. Истец просит в соответствии со ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 322, 323, 329, 361, 363, 330 ГК РФ взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту, проценты по нему и неустойку в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца по доверенности Асеева Д.В. в судебном заседании обратилась с заявлением об уменьшении исковых требований, пояснив суду, что ответчиками задолженность по кредиту и процентам погашена в полном объеме, за исключением госпошлины в размере <данные изъяты>, которую она просит взыскать солидарно с ответчиков. Ответчики Николаев М.В., Самохвалов В.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки суду не предоставили, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении них дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав представителя истца по доверенности Асееву Д.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России ( в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России) и Николаевым М.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 19 процентов годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство обеспечено договором поручительства № от 228.04.2009 года с Самохваловым В.В.. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив Николаеву М.В. ДД.ММ.ГГГГ кредит путем перечисления денежных средств на счет в размере <данные изъяты>, что документально подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Николаев М.В. свои обязательства не выполнял, в нарушение условий кредитного договора вместо ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов, в сентябре 2009 года им было допущено нарушение срока погашения суммы кредита и процентов по нему, в октябре 2009 года такое нарушение допущено повторно, в дальнейшем нарушения допускались неоднократно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, состоящая из срочной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, задолженности по срочным процентам в размере <данные изъяты> задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанные требования предусмотрены также и п.2.4, 2.5 кредитного договора № 76 от 28.04.2009 года. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты. Статьей 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Также судом установлено, что между истцом ОАО Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России ( в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России) и Самохваловым В.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последний принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному Николаевым М.В. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу требований ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, по заявленным исковым требованиям истца солидарную ответственность несет названный поручитель. На момент рассмотрения гражданского дула в суде истцом были предоставлены документы, свидетельствующие о полном погашении ответчиками задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд полагает отказать во взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> солидарно с ответчиков Николаева М.В. и Самохвалова В.В. Однако документов, свидетельствующих о погашении ответчиками в пользу истца суммы госпошлины суду не предоставлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков Николаева М.В. и Самохвалова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО Сбербанка России ( в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России) удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ответчиков Николаева М.В., Самохвалова В.В. в пользу ОАО Сбербанка России ( в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России) <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальных исковых требований ОАО Сбербанку России- отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Судья В.Н.Ткач