№2-2136/2011 О защите прав потребителей



       Дело № 2-2136\2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения                                            

город Сургут        22 июня 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н., при секретаре Соловянчик О.Н., с участием индивидуального предпринимателя Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрахина С.А. к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Н.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Сургутского городского суда находится гражданское дело по иску Кондрахина С.А. к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Н.В. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 23 октября 2010 года он приобрел у ответчика ИП Алексеевой Н.В. в магазине <данные изъяты> в г.Сургуте <адрес> пуховик мужской ( 52\син 2156) стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в приобретенном им товаре им был обнаружен дефект- при расстегивании застёжки оторвалась третья сверху кнопка- застежка. Он обратился к ответчику с претензией обменять товар на аналогичный либо вернуть уплаченные им денежные средства, на что получил отказ.

Согласно акта экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО « Бюро экспертиз товаров и услуг» по инициативе ответчика, куртка имеет непроизводственные дефекты ( на полочке вырвана третья кнопка-застежка).

Согласно акта экспертизы , проведенной экспертом ООО «СОЭКС-Югра» по инициативе истца, куртка имеет производственный дефект ( разрушение материала верха)

Истец просит суд в соответствии со ст. 15, 22, 23 ФЗ « О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли-продажи пуховика мужского ( 52т\син 2156) стоимостью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Алексееву Н.В. вернуть ему полностью уплаченные деньги в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истец Кондрахин С.А., будучи дважды надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

При указанных обстоятельствах дело подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 8 ст.222 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кондрахина С.А. к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Н.В. о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                                                            В.Н.Ткач