Дело №2-4773/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2011 г. город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И. при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой О.К., с участием представителя истца Сережечкина С.Н., представителя ответчика Рябых Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верченко А.А. к Государственному Учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о признании незаконным отказа в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возложении на ответчика обязанности по выплате истцу <данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Государственному Учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о признании незаконным отказа в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возложении на ответчика обязанности по выплате истцу <данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Истец мотивирует требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте заявление о компенсации фактически произведенных расходов по проезду авиационным транспортом к месту отдыха и обратно. Заявление основано на положениях статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также разъяснениях Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении № 38-0 от 2 февраля 2006 года. Факт перелета подтверждается копиями авиабилетов № и №. Истец заявлял к возмещению стоимость авиаперелетов по маршруту <данные изъяты>. Согласно справке № ООО <данные изъяты> общая стоимость авиабилетов по маршруту <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Стоимость перелета по маршруту <данные изъяты> и <данные изъяты> истцом к компенсации не предъявлялась, о чем непосредственно указано в заявлении. Отказ Пенсионного фонда истец считает необоснованным, нарушающим его права, установленные нормой статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». На основании изложенного, истец просит признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте в предоставлении компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте выплатить ему <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за ДД.ММ.ГГГГ год.

После возбуждения гражданского дела истец уменьшил исковые требования, просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте выплатить ему <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за <данные изъяты> год.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что местом отдыха истца являлся город <данные изъяты>, факт пребывания в городе <данные изъяты> подтверждается авиабилетами с отметками о прохождении досмотра.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Истец Верченко А.А. является пенсионером, получающим пенсию по старости, с ДД.ММ.ГГГГ не работает (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о компенсации средств, затраченных в связи с выездом на лечение в санаторий «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> Донецкой области Республики Украина (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте истцу был дан ответ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что истцом не представлен документ, подтверждающий факт отдыха на территории РФ, копии авиабилетов и копия документа за № выполнены на языке другого государства. Предоставленные копии проездных документов по маршруту <данные изъяты> свидетельствует лишь о поездке на территорию другого государства (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением, в котором просил компенсировать стоимость проезда к месту отдыха по маршруту <данные изъяты> и обратный перелет <данные изъяты>. К заявлению истцом были приложены копии авиабилетов и справки о стоимости авиабилета по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ответ ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте об отсутствии у него права на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку место отдыха находилось за пределами РФ, кроме того, предоставленные истцом документы не соответствуют требованиям законодательства и вызывают сомнения в достоверности. Верченко А.А. рекомендовано представить документ, удостоверяющий личность, место жительства и гражданство, трудовую книжку, подтверждающую отсутствие трудовых отношений (л.д. 12-15).

Установив указанные обстоятельства, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-? «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-?) гарантии и компенсации осуществляются: для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному обеспечению, за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета; для граждан, работающих в организациях, за счет средств работодателя.

Статьей 34 Закона № 4520- ? установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 01.04.2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российского Федерации и обратно» (далее - Правила).

В соответствии с п.7 и 9 Правил заявление о компенсации по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Таким образом, обязанность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно возложена на Пенсионный фонд за счет средств федерального бюджета.

Законодатель установил следующие существенные условия, наличие которых является обязательным для выплаты компенсации:

- проживание пенсионера в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,

- отсутствие у пенсионера трудовых отношений,

- выезд пенсионера за пределы территории, на которой он проживает,

- целенаправленная (а не любая желаемая) поездка к месту отдыха и обратно.

Документально подтвердить наличие указанных выше оснований должен пенсионер, обращающийся в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте за получением компенсации.

Предусмотренный п.7 и 9 Правил перечень документов, подтверждающих пребывание пенсионера на отдыхе, не является исчерпывающим. Министерством здравоохранения и социального развития РФ утвержден Приказ от 11.08.2008 г. № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно от 1 апреля 2005 г. № 176» (далее Разъяснение).

В соответствие с п.5 указанного выше Разъяснения к рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда РФ может быть принят любой документ, выданный организацией оказывающей услуги по организации отдыха, или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха на территории Российской Федерации, а также реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес), либо сведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства). Период пребывания пенсионера в месте отдыха может быть также подтвержден документом о регистрации по месту пребывания.

Конституционным Судом РФ в определении от 2 февраля 2006 г. N 38-0 по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил, указано, что нормативные положения, содержащиеся в данных пунктах Правил, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Таким образом, действующими нормативными актами предусмотрена необходимость подтверждения пенсионером факта отдыха (места выбранного им отдыха - организованного или самоорганизованного, периода пребывания в указанном месте отдыха).

Следовательно, истец должен был предоставить в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте следующие документы, подтверждающие право на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно: 1) трудовую книжку, подтверждающую отсутствие трудовых отношений; 2) проездные документы, являющиеся подтверждением выезда пенсионера за пределы г. Сургута, и фактически понесенных расходов; 2) документы, подтверждающие место отдыха и нахождение (период пребывания) в этом месте отдыха.

Поскольку документы, подтверждающие указанные выше обстоятельства, не были предоставлены истцом в ГУ-УПФ РФ в Сургуте, суд считает обоснованным отказ ответчика в компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Как следует из материалов дела, при обращении в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте истцом не предоставлены: копия паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ, содержащего сведения о его месте жительства на территории РФ; трудовая книжка. Проездные документы и документ за №, копии которых были приобщены к заявлению, оформлены не на государственном языке Российской Федерации. Истцу предлагалось устранить имеющиеся недостатки в оформлении документов и предъявить недостающие документы (л.д. 12-15).

Таким образом, при обращении в Пенсионный фонд истцом не была предоставлена трудовая книжка, свидетельствующая об отсутствии у него трудовых отношений. Подтверждение указанного факта суд находит необходимым условием для выплаты компенсации, так как в Пенсионном фонде имелись сведения за этот период о перечислении за истца страховых взносов работодателем (л.д. 41).

Истцом не был предоставлен в надлежащей форме документ, подтверждающий факт отдыха. Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" делопроизводство ведется на государственном языке Российской Федерации, то документ (отрывной талон к путевке № 223197), выданный компетентным органом иностранного государства на иностранном языке, необходимо было предоставить с нотариально заверенным переводом на русский язык.

При этом отказ ответчика в компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по причине того, что место отдыха находилось за пределами РФ, суд считает необоснованным. Предусмотренные данным Законом № 4520- ? государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула Закона). Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость от того, что место отдыха находится не на территории РФ.

Требование истца о признании отказа ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте незаконным суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствие документов, подтверждающих право на льготу, является безусловным основанием для отказа в выплате компенсации.

Требование истца о взыскании в пользу истца расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно суд находит не подлежащим удовлетворению, так как истцом не предоставлены доказательства в подтверждение заявленных требований. Истцом не подтверждено, что целью поездки по заявленному маршруту <данные изъяты> являлся отдых, а также пребывание в конкретном месте отдыха.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 38-О, на которое ссылается истец, указано, что решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых.

В соответствие с пп. б п.3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах стоимости проездных документов, установленных п. 10 Правил (ж/д транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, авиа - в салоне экономического (низшего) класса).

В соответствии с п.7 Разъяснения возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом в соответствии с п.9 Правил.

Судом предлагалось истцу предоставить доказательства в подтверждение цели поездки и конкретного места отдыха (л.д. 55, 59).

При обращении в суд к исковому заявлению истцом был приобщен отрывной талон к путевке №, текст которого оформлен на языке другого государства (л.д. 10). Подлинник документа и перевод текста документа на государственный язык РФ истцом не предоставлены. В силу ст. 408 ГПК РФ документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В процессе рассмотрения дела истец изменил свою позицию относительно места отдыха. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснял, что местом отдыха являлся санаторий в г. <данные изъяты> (Украина), в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представил письменное объяснение, в котором указал, что местом его самоорганизованного отдыха являлся город <данные изъяты>, отрывной талон к путевке № предъявлен ошибочно, просит не рассматривать его в качестве доказательства по делу (л.д. 54, 64).

В подтверждение факта отдыха истца в г. <данные изъяты> представитель истца ссылается исключительно на копии авиабилетов, оформленных по маршруту <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.10).

Суд считает необоснованными доводы представителя истца относительно того, что подтвержденный авиабилетами факт пребывания истца в г. <данные изъяты> свидетельствует о городе <данные изъяты>, как месте отдыха истца.

Конкретное место отдыха в соответствии с п.7, п.9 Правил и п.5 Разъяснения должно быть подтверждено документами и соответствовать маршруту, указанному в проездных документах, представляемых для компенсации.

Как следует из материалов дела, истцом были приобретены: один авиабилет (на два стыковочных рейса) по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, один авиабилет (на два стыковочных рейса) по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» время пребытия рейса ЮТ-296 по маршруту <данные изъяты> по расписанию в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, время вылета рейса ЮТ-709 по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (л.д. 62).

Пребывание истца в аэропорту города <данные изъяты> в период между прилетом рейса ЮТ-296 в <данные изъяты> и вылетом рейса ЮТ-709 в <данные изъяты> не подтверждает факт отдыха истца в городе <данные изъяты>, а свидетельствует лишь о его временном нахождении в одной из точек маршрута, обозначенного в проездном документе.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что целью поездки по заявленному маршруту <данные изъяты> являлся отдых, не подтверждено пребывание истца в конкретном месте отдыха. Вместе с тем, по смыслу статьи 34 Закона № 4520- ?, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых. Данная цель поездки истцом не подтверждена. От предоставления запрошенных судом документов истец отказался.

Возмещение проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, возможно только при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное ст. 56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, включенные в предмет доказывания по делу по его инициативе, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы компенсации суд считает не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Верченко А.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югре о признании незаконным отказа в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возложении на ответчика обязанности по выплате истцу <данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья Мироненко М.И.

Копия верна Мироненко М.И.