Дело №2-220/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сургут 12 января 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шкилева П.Б. при секретаре судебного заседания Сафоновой М.В., с участием истца Жумагулова М.Ж., представителя истца Мурадян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жумагулова М.Ж. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о включении периода работы в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости. установил: Истец Жумагулов М.Ж. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры о включении периода работы в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». ДД.ММ.ГГГГ комиссия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> вынесла решение об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по мотиву не достаточности трудового стажа, указав, что на момент подачи заявления страховой стаж истца составляет 33 года 08 дней; работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 12 лет 10 месяцев 11 дней, работы по Списку № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях - 1 год 04 месяца 23 дня, не засчитав при этом в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера, так как в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №-К не верно указано отчество истца. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера, в льготный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Дополнительно суду пояснил, что он предоставил в УПФ РФ в <адрес> протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в <адрес> о включении периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера уже после принятия решения ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что в протоколе заседания Комиссии ГУ УПФ РФ в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жумагулову М.Ж. было отказано во включении спорных периодов работы в льготный стаж, было указано, что ГУ УПФ РФ в <адрес> для проверки стажа был запрошен акт проверки факта льготной работы УПФ РФ в <адрес>, который на момент принятия решения не поступил. Однако, в ответе за № от ДД.ММ.ГГГГ направленным УПФ РФ в <адрес> на запрос её доверителя, было указано, что согласно журнала входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ г. запрос ГУ УПФ РФ в <адрес> в Управление не поступал. Просит иск Жумагулова М.Ж. удовлетворить. Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом отзыва на исковое заявление. Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании из материалов дела и объяснений истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жумагулов М.Ж. обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2, не включены периоды работы истца: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера, так как в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № К не верно указано отчество истца, кроме того в дополнительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации <адрес> муниципального района <адрес> недостаточно оснований для подтверждения льготного характера работы (л.д. 17). В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. для назначения досрочной трудовой пенсии мужчине в возрасте 55 лет необходимо наличие стажа работы по Списку № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее - Список №1), - не менее 12 лет 6 месяцев. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 2010100а- 13583 раздела I «Горные работы» Списка устанавливается машинистам бульдозеров, в том числе занятые на тушении и разборке горящих терриконов и породных отвалов шахт, разрезов, обогатительных и брикетных фабрик, занятым полный рабочий день на подземных работах в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков. В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей Периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами. В соответствие со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. Согласно записей в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Артель старателей <данные изъяты> на участок <данные изъяты> машинистом бульдозера, ДД.ММ.ГГГГ уволен, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> прииск Объединение «<данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). В подтверждение исковых требований истцом предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № К <данные изъяты>», согласно которой Жумагулов М.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели работал на открытых горных районах по добычи драгоценных металлов из песков машинистом бульдозера. В данной справке также указаны сведения, что в распоряжение <данные изъяты>» переданы архивные документы объединения «<данные изъяты>», предприятие занималось добычей руды открытым способом. В основание выдачи справки указаны: рабочая инструкция машиниста бульдозера, расчетные ведомости, приказы по кадрам, технологические карты добычи драгметаллов (л.д. 18). Согласно протоколу комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> истцу засчитаны периоды его роботы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, так как Списком № 2 предусмотрена профессия, где работал заявитель, (л.д. 15). Протокол комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> был вынесен на основании акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ отделом НПВПиОППЗЛ УПФА в <адрес> (л.д.15-16.) Доводы ответчика о том, что в стаж работы по Списку № 2 не включены периоды работы истца в связи не верным указанием его отчества в справке от ДД.ММ.ГГГГ № К выданной <данные изъяты>» суд находит не обоснованными, так как указанная справка была выдана на имя Жумагулова М.Ж., что соответствует данным паспорта истца. Копия указанной справки, имевшаяся в материалах пенсионного дела и её оригинал представленный истцом в судебном заседании, были изучены судом и правильность указания в ней отчества истца не вызывает сомнения. Таким образом, указанными документами подтверждается занятость истца в течение полного рабочего дня по профессии и на работах пердусмотренных Списком № 2 (позиции 2010100а-13583 раздела I «Горные работы»). С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования Жумагулова М.Ж. обоснованными, подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Жумагулова М.Ж. удовлетворить. Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югре включить Жумагулову М.Ж. в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Артеле старателей <данные изъяты>» в качестве машиниста бульдозера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гидравлике в качестве машиниста бульдозера. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Судья Шкилев П.Б. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №
516, ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно
в течение полного рабочего дня.