Дело № 2-3984/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут                     20 сентября 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи                            Шкилева П.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой М.Ю.,

с участием истца      Минеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева В.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы в трудовой стаж для исчисления страховой части трудовой пенсии,

установил:

Истец Минеев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчиком при назначении ему пенсии по старости не включены в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего <данные изъяты>» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя школы № и № ГОРОНО года <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве адвоката <адрес> коллегии адвокатов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве адвоката в Коллегии адвокатов <адрес>.

Просит обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО-Югры включить в стаж для исчисления страховой части трудовой пенсии указанные периоды работы, обязать ГУ Управление пенсионного фонда в г. Сургуте ХМ АО - Югры произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом вышеназванных периодов с момента его обращения в Управление пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда в г. Сургуте ХМАО - Югры в качестве компенсации причиненного морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Минееву В.А. назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иные периоды работы согласно ст. 11 Федерального закона № 173-ФЗ.

Как следует из материалом пенсионного дела («Данные о стаже» л.д. 93, выданные ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком зачтены в трудовой стаж периоды работы Минеева В.А. в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве адвоката.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть до 01.01.2002 года.

Согласно п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно записям в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве рабочего <данные изъяты> <адрес>.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят ответчиком к зачету в общий и трудовой стаж (л.д. 70).

Как следует из письменного отзыва ответчика на исковое заявление, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят к зачету на основании того, что согласно записи в трудовой книжке, истец принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры ссылается на Инструкцию, утвержденную Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, согласно пункту 2.2. которой заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Суд не принимает указанные доводы ответчика в силу того, что своевременное внесение записи в трудовую книжку работника является обязанностью работодателя, запись в трудовой книжке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о фактическом выполнении трудовых функций Минеевым В.А. в данный период, доказательств, опровергающих факт того, что истец действительно приступил в к работе ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего <данные изъяты> <адрес> исключен ответчиком из общего трудового и страхового стажа необоснованно.

Согласно записям в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ истец назначен в восьмилетнюю шкоду № в качестве преподавателя физического воспитания с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности и переведен учителем труда в СШ №, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ДСК.

Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией <адрес>, подтверждает, что Минеев В.А. принят в восьмилетнюю шкоду № в качестве преподавателя физического воспитания с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности и переведен учителем труда в СШ №, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ДСК. Иных сведений о работе истца в указанный период трудовая книжка и архивная справка не содержат.

Ответчиком данный период работы истца не зачтен на том основании, что согласно справке Прокуратуры ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении Минееву В.А. пенсии в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 включены периоды военной службы (службы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ при установлении страховой части трудовой пенсии по старости лицам из числа граждан, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в общий трудовой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

Как установлено разделом 1.2. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 942 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям" в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" засчитывается также время обучения по юридической специальности, независимо от его формы, в образовательном учреждении высшего или среднего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию, в общей сложности в пределах 5 лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы.

Согласно справке Прокуратуры ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении Минееву В.А. пенсии за выслугу лет включен период учебы в <данные изъяты> юридическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 93).

Суд полагает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя школы № и № ГОРОНО <адрес> не может толковаться как учтенный при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что работа в должности преподавателя школы и обучение в юридическом институте не являются взаимоисключающими видами трудовой деятельности, кроме того, материалы дела не содержат указания на неполную занятость истца в должности преподавателя.

На основании изложенного, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ (согласно записи в трудовой книжке) по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя школы № и № ГОРОНО <адрес> подлежит включению в общий трудовой и страховой стаж Минеева В.А.

Ответчиком не зачтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта Сургутского домостроительного комбината на том основании, что согласно записи № трудовой книжки в месяце приема на работу допущено незаверенное исправление, документы, подтверждающие работу в данный период, не представлены.

В силу п.п. 1-3 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Как следует из материалов пенсионного дела, расписка-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит разъяснения о представлении дополнительно документов за указанный период.

Согласно записям в трудовой книжке, истец ДД.ММ.ГГГГ уволен из ГОРОНО <адрес> переводом в ДСК (запись №), ДД.ММ.ГГГГ (в месяце приема на работу допущено незаверенное исправление) принят переводом юрисконсультом в <данные изъяты> (запись №), ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом (запись №).

Указанные записи исключают иное толкование месяца приема истца на работу в СДК, в связи с чем суд считает указанный период подлежащим включению в общий трудовой и страховой стаж Минеева В.А.

Как указано выше, ответчиком зачтен в трудовой стаж период работы Минеева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста <данные изъяты> при назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца об обязании включить данный период в общий трудовой и страховой стаж не подлежит удовлетворению.

Согласно записям в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве адвоката <адрес> коллегии адвокатов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве адвоката в Коллегии адвокатов <данные изъяты>.

Ответчиком зачтены в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен ответчиком на основании того, что Коллегия адвокатов <данные изъяты> состояла на учете в территориальном органе Пенсионного фонда РФ и производила уплату взносов в ПФР с ДД.ММ.ГГГГ, об уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений не имеется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Минеева В.А., отсутствуют сведения о работе. Минеев В.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <данные изъяты>

Указанные доводы ответчика подтверждаются материалами пенсионного дела.

В соответствии с п.2 ст. 123 Закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", периоды деятельности в качестве частных детективов, занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов и других лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

С учетом указанных норм законодательства, суд не принимает в качестве доказательств справки некоммерческой организации «<данные изъяты> областная коллегия адвокатов» (л.д. 102-103), свидетельствующие о членстве истца в коллегии,

В силу того, что ответчиком зачтены в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающие работу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержится, требования истца об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве адвоката <адрес> коллегии адвокатов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве адвоката в Коллегии адвокатов <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", нормами действующего пенсионного законодательства не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения пенсионных прав, поскольку в этом случае затрагиваются имущественные права граждан.

Специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется

На основании изложенного, требования Минеева В.А. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 рублей по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд            

решил:

Исковые требования Минеева В.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы в трудовой стаж для исчисления страховой части трудовой пенсии - удовлетворить частично.

Обязать Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить в общий трудовой стаж периоды работы Минеева В.А.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего <данные изъяты> <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя школы № и № ГОРОНО <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда в г. Сургуте ХМАО - Югры произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом вышеназванных периодов с момента обращения Минеева В.А. в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда в г. Сургуте ХМАО - Югры ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы в трудовой стаж для исчисления страховой части трудовой пенсии:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя школы № и № ГОРОНО <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве адвоката <адрес> коллегии адвокатов;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве адвоката в Коллегии адвокатов <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требовании о взыскании с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда в г. Сургуте ХМАО - Югры компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу Минеева В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                  Шкилев П.Б.