Дело № 2-592\2011 Решение Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Охрименко А.А., при секретаре Трегубовой М.Н., с участием прокурора Шулинина А.Г., истца Кондюба Т.И., ответчика Черкасова М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кондюба Т.И. к Черкасову М.В. о денежной компенсации морального вреда, установил: Кондюба Т.И. обратилась в суд с иском к Черкасову М.В. о денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в <адрес>, напротив <адрес> водитель Черкасов М.В., находясь в <данные изъяты> управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № п.2.7; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения в РФ, что выразилось в том, что водитель неправильно выбрал скорость движения не учел дорожные и метеорологические условия, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода ФИО2 в результате чего ФИО2. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО2 В результате смерти ФИО2 ей причинены моральные и нравственные страдания. Причиненный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает. Ответчик Черкасов М.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, вину в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ признавал и признает, вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 повлекших смерть последнего, признает. С размером морального вреда не согласен, полагает что моральный вред завышен. Определить размер морального вреда затрудняется. Прокурор полагает исковые требования удовлетворить полностью, а именно в части денежной компенсации морального вреда исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> Заслушав заключение прокурора, истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск Кондюба Т.И. в части денежной компенсации морального вреда подлежащим полному удовлетворению - в размере <данные изъяты>, по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в <адрес>, напротив <адрес> водитель Черкасов М.В., находясь в <данные изъяты> управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № нарушил п.2.7; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения в РФ, что выразилось в том, что водитель неправильно выбрал скорость движения не учел дорожные и метеорологические условия, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода ФИО2., в результате чего ФИО2. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО2 Вышеуказанный факт установлен постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Постановлением <данные изъяты> Вышеуказанным постановлением вина Черкасова М.В. установлена. <данные изъяты>. Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ЗАГС Администрации г. Сургута ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти за №. Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. То есть, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда может осуществляться и независимо от вины причинителя вреда. По обстоятельствам дела суд достоверно установил, что владельцем транспортного средства, в результате эксплуатации которого, причинена смерть ФИО2 потерпевшего, является ответчик, он и причинитель вреда одновременно. <данные изъяты> Истец суду пояснил, что одним из основных условий <данные изъяты> является возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Черкасов М.В. на момент рассмотрения судом уголовного дела возместил в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, на остальную сумму в размере <данные изъяты> рубле написал расписку. Ответчик доказательств оплаты истцу в счет денежной компенсации морального вреда каких-либо сумм суду не представил. Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика Черкасова М.В. возместить причиненный вред истцу, судом установлены. Истец и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Судом также исследованы характер физических и нравственных страданий при названных фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред истцу, его индивидуальных особенностей. Судом также учтено материальное положение ответчика, имеющего постоянный источник заработка. Судом учтено наличие у Черкасова М.В. <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом также установлено, что ФИО2 является физически здоровым лицом, ограничений для трудоустройства не имеет. Оснований для снижения размера денежной компенсации морального вреда, суд не усматривает, так как тяжелое материальное положение ответчика образованное маленькой заработной платой и отсутствием имущества, кроме автомобиля, вызвано уровнем образования ответчика, является среднестатистическим качеством основной части населения, никаких исключительных оснований не обозначает и не предполагает. Автоматическое отнесение ответчиком и его представителем указанных обстоятельств к исключительным без их анализа, явно приведет к нарушению законных прав потерпевшего, пострадавшего от преступных действий ответчика и выражает лишь жизненную позицию ответчика, недовольного социальным расслоением общества. С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истца, выразившихся в психотравмирующей ситуации по поводу смерти супруга, соизмерить размер причиненного морального вреда истцу Кондюба И.И. с денежной суммой <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Взыскать с Черкасова М.В. в пользу Кондюба Т.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Черкасова М.В. в пользу Государства Российская Федерация расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей, Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Сургутского Городского суда подпись А.А. Охрименко Копия верна. Судья Сургутского Городского суда А.А. Охрименко