Дело № 2-139\2011 Решение Именем Российской Федерации 09 февраля 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Охрименко А.А. при секретаре Трегубовой М.Н. с участием представителя истца Дудникова Е.А. действующего на основании заявления Исламгареева Р.Р. представителя третьего лица ЗАО «Сургутнефтегазбанк» Котельниковой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ЗАО «СНГБ» ФИО1 сроком на три года, удостоверенной ФИО2 нотариусом г. Сургута, зарегистрированной в реестре за № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламгареева Р.Р. к Открытому Акционерному Обществу «Государственная страховая компания «Югория», Мурзагаянову З.Ф. о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде страховой выплаты, судебных расходов, у с т а н о в и л : Исламгареев Р.Р. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Государственная страховая компания «Югория», Мурзагаянову З.Ф. о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего Мурзагаянову З.Ф., автомашины <данные изъяты> гос.номер № принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП его автомашине причинен материальный ущерб. ДТП произошло в результате нарушения Мирзагаяновым З.Ф. правил дорожного движения. На основании договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Страховщик возместил ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ОСАО «Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с Мурзагаянова З.Ф. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг по оценке размера ущерба <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец изменил исковые требования. Просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей с ОАО ГСК «Югория», также просит взыскать с ОАО ГСК «Югория» расходы по оплате услуг по оценке размера ущерба <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, полномочия которого подтверждены нотариальной доверенностью. В судебном заседании представитель истца настоял на исковых требованиях, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнив свою позицию тем, что просит гражданское дело по иску Исламгареева Р.Р. к ответчику Мурзагаянову З.Ф. прекратить в связи с отказом от иска. Правовые последствия принятия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» ФИО4 в судебное заседание не явился, ОАО ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещено. Суду представлен факс с просьбой рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ОАО ГСК «Югория». Ответчик Мурзагаянов З.Ф. в судебное заседание не явился, Мурзагаянов З.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещено. Суду представлено заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Мурзагаянова З.Ф. Представитель третьего лица ЗАО «Сургутнефтгазбанк» в судебном заседании возражений против перечисления денег по договору страхования в пользу истца не возражает. В судебное заседание третье лицо Сурженко В.А. не явился. Сурженко В.А.о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, получение которой подтверждено личной подписью истца. Суд полагает, что третье лицо Сурженко В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица Сурженко В.А. В судебное заседание третье лицо ООО «Росгосстрах» не явился. ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, получение которой подтверждено личной подписью истца. Суд полагает, что третье лицо ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица ООО «Росгосстрах». Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено следующее. Истцу Исламгареевуу Р.Р. на праве собственности принадлежит транспортное средство автомашина <данные изъяты> №, что установлено свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). ДД.ММ.ГГГГ между Исламгареевым Р.Р. и ОАО «ГСК Югория» был заключен договор (полис) страхования, объектом которого являлось автотранспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно условиям договора имущество было застраховано от ущерба (гибели или повреждения). Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. Оплата страховой премии была произведена в полном объеме (л.д.116). ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Исламгарееву Р.Р. был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц. Повреждение автомашины произошло при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на <адрес> водитель Сурженко В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.10.1 Правил Дорожного движения в РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего истцу и под управлением истца, а также столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос.номер № принадлежащей Мурзагаянову З.Ф., под управлением Мурзагаянова З.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилям были причинены механические повреждения, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вина водителя ФИО3 установлена постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.167). Согласно страхового акта № о страховом случае по страхованию транспортных средств, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> признано страховым случаем (л.д.115). Размер страхового возмещения определен в сумме <данные изъяты> рублей, которая получена истцом, что подтверждено Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.122) Истец полагает, что ответчиком ОАО ГСК «Югория» обязательства по договору страхования исполнены ненадлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 927, 929 ГК РФ на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) осуществляется страхование, и по названному договору одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого был заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Статья 929 ГК РФ содержит альтернативное указание лицо, в пользу которого производится страховая выплата при наступлении страхового случая - страхователь или выгодоприобретатель. По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО ГСК «Югория» и Исламгареевым Р.Р. страхователем является Исламгареев Р.Р., выгодоприобретателем - ЗАО «Сургутнефтегазбанк». Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в счет страхового возмещения по договору страхования, произведена в адрес Исламгареева Р.Р., что подтверждено платежным поручением№ № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.122) Выплат страхового возмещения в адрес ЗАО «Сургутнефтгегазбанк» не производилось. Согласно информационного сообщения ЗАО «Сургутнефтегазбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сургутнефтегазбанк» не заявляет самостоятельных требований по договору страхования, согласившись с произведенной выплатой части страхового возмещения в адрес страхователя Исламгареева Р.Р. В судебном заседании представитель ЗАО «Сургутнефтегазбанк» подтвердила суду, что ЗАО «Сургутнефтегазбанк» не заявляет самостоятельных требований по договору страхования, согласившись с произведенной выплатой части страхового возмещения в адрес страхователя Исламгареева Р.Р. Таким образом, право требования выплаты страхового возмещения в полном размере принадлежит Исламгарееву Р.Р., являющегося страхователем по договору. Правоотношения в сфере страховой деятельности, кроме того, регулируются Законом РФ от 27 ноября 1992г. N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Согласно п.2 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992г. N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Согласно представленного страхового полиса серии № истцом заключен договор добровольного страхования. В силу п. 3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992г. N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, произошел страховой случай - в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Исламгарееву Р.Р. был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц. Наступление страхового случая суд считает установленным бесспорно, поскольку данный факт подтвержден истцом, материалами дела, представителем ответчика наступление страхового случая признано, в судебном заседании наступление страхового случая также признается и не оспаривается. Таким образом, в судебном заседании установлена обязанность ОАО ГСК «Югория», являющейся страховщиком, в связи с наступлением страхового случая, выплатить страховую сумму, согласно договора добровольного страхования средств наземного транспорта. ОАО ГСК «Югория» в порядке реализации Закона РФ от 27 ноября 1992г. N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" приняты Правила страхования, с которыми ознакомлена истица, что подтверждено его личной подписью в страховом полисе. Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, допускающему возмещение убытков в случаях, предусмотренных законом или договором в меньшем размере. Согласно п.8.17 Правил страхования выплата страхового возмещения производится по усмотрению страховщика в денежной форме или в форме, направленной на проведение восстановительного ремонта ТС на СТО. Согласно п.9 Правил страхования страховое возмещении не выплачивается за утрату товарной стоимости застрахованного имущества. Судом применяются положения ЗаконаРФ от 27 ноября 1992г. N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также Правила страхования, принятые ОАО ГСК «Югория» в порядке реализации вышеуказанного Закона. При этом, закрепленный в ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.При таких обстоятельствах требование истцом возмещения причиненного ему ущерба, исходя из утраты товарной стоимости автомобиля является необоснованным, так как при этом не учитывается, что виновное лицо отсутствует, а принцип добровольного страхования отличен от принципа обязательного страхования гражданской ответственности. Ссылка истца и его представителя на Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), а также на п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.08.2008 года является несостоятельной. Поскольку названные Федеральный Закон, Правила, Постановление Пленума Верховного суда регулируют правоотношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятыми в порядке реализации п.4 ст.3 реализации Закона РФ от 27 ноября 1992г. N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которого Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Таким образом, судом установлена обязанность ответчика ОАО ГСК «Югория»возместитьстоимость восстановительного ремонта автомобиля, состоящего из реально понесенных затрат, т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта, которая превышает стоимость материального ущерба транспортного средства. Истец просит выплатить страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей и сложившихся цен в регионе в размере <данные изъяты> рубль и величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования в части возмещения утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. В части исковых требований относительно размера страхового возмещения затрат на восстановительный ремонт суд приходит к следующим выводам. Суду представлены следующие документы, подтверждающие затраты на восстановительный ремонт: - расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленный <данные изъяты> согласно которого стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> рублей, стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей (л.д.120) - Отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля <данные изъяты> гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП <данные изъяты>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубль (л.д.25-60) В судебном заседании истец и его представитель просят принять за основу и оценивать в качестве относимого и допустимого доказательства Отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля <данные изъяты> гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП <данные изъяты> поскольку данный отчет произведен по инициативе истца, процедура подготовки и проведения осмотра, составления отчета соблюдена, заинтересованные стороны извещены своевременно. Проанализировав вышеуказанные документы об определении стоимости ремонта суд приходит к следующим выводам. Отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля <данные изъяты> гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП <данные изъяты> представленный истцом соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», лицом имеющим соответствующую лицензию, полученную в установленном законом порядке, полномочным в силу требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для проведения данного рода деятельности. Согласно ст.1, 10, 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ Процедура подготовки и проведения осмотра, составления отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля <данные изъяты> гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП <данные изъяты> соблюдена, заинтересованные стороны извещены своевременно. Таким образом, за основу судом принимается Отчет № № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля <данные изъяты> гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП <данные изъяты> Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленный ОАО ГСК «Югория» не содержит методики проведения оценки, не содержит ссылок на наличие правовых оснований <данные изъяты>. производит расчеты по оценке, наличие лицензии для проведения оценочной деятельности, не содержит ссылок на используемую литературу и первоисточники при определении стоимости восстановительного ремонта. Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом расценивается как недопустимое доказательство, которое не может быть положено в основу судебного решения. Иного отчета ответчик суду не представил. Согласно п.12.12.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств если страховщик не согласен с результатами Отчета об оценке независимой экспертизы, он имеет право назначить дополнительную экспертизу с участием другой экспертной организации, оплатив ее услуги, в этом случае страховщик обязан в письменном виде проинформировать страхователя. ОАО ГСК «Югория» требования вышеуказанного пункта правил страхования не выполнены дополнительная экспертиза назначена не была. Таким образом, возмещение ущерба ответчиком суд полагает необходимым в пределах иска определить по данным Отчета №об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля <данные изъяты> гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> Истец в силу закона имеет право получения страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, о чем указано выше, однако в исковом заявлении и в судебном заседании просит выплатить ему страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей. Суд не вправе выйти за пределы исковых требований в связи с чем при постановлении решения за основу берется размер восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубль. Истцом получено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит выплатить страховое возмещение в виде разницы между полученной суммой в счет страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей. Таким образом, возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты> рубль минус <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей. Исковые требования в части возмещения утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, в силу закона, удовлетворению не подлежат. Таким образом, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере разницы между полученным страховым возмещением и размером стоимости восстановительного ремонта, т.е. фактическим размером убытков, подлежат взысканию с ответчика: возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты> рубль минус <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей. В части компенсации судебных расходов суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные издержки и судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в соответствии с вышеуказанной нормой права. Согласно договора на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Исламгареев Р.Р. заключил с ИП <данные изъяты>. договор на оказание услуг по оценке. Согласно п.5 договора стоимость работ по оценке составляет <данные изъяты> рублей (л.д.77-80). Перечисление указанной суммы в <данные изъяты> рублей заказчиком подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93). Отчет об оценке признан судом относимым и допустимым доказательством, в связи с чем расходы по производству оценки суд относит к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика. Заключение № о величине дополнительной утраты товарной стоимости судом в качестве относимого и допустимого доказательства не принято, в связи с чем оснований для возмещения расходов по производству оценки не имеется. Расходы по отправке писем об извещении ответчика истцом в судебном заседании подтверждены, суд полагает возможным взыскать данные расходы в размере <данные изъяты> рублей с ответчика. В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате за оказание юридических услуг суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.91). Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ судом издержки на оплату услуг адвоката с учетом их разумности определяются в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования Исламгареева Р.Р. к Открытому Акционерному Обществу «Государственная страховая компания «Югория», Мурзагаянову З.Ф. о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества» Государственная страховая компания «Югория» в пользу Исламгареева Р.Р. в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, в счет компенсации судебных издержек - в виде оплаты оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в виде расходов на оплату услуг по извещения в размере <данные изъяты> рублей, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Исламгареева Р.Р. к Открытому Акционерному Обществу «Государственная страховая компания «Югория», Мурзагаянову З.Ф. в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Охрименко А.А. Копия верна: Судья Охрименко А.А.
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
определение размера материального ущерба осуществляется в установленном указанном законом порядке, с составлением отчета проведенной оценки.