Дело № 2-4564/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: истца - Савичева С.В., представителя истца - Дук Л.Н., ответчика - Савичевой А.Ю., представителя ответчика - Яблонской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичева С.В. к Савичевой А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Савичев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Савичевой А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств, находящихся на вкладах в банке, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик открыла сразу два счета в <данные изъяты> один на <данные изъяты>, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток - <данные изъяты>, а второй на <данные изъяты>, где остаток <данные изъяты>, так как еще до раздела денежных средств ответчик их сняла и распорядилась ими по своему усмотрению. Также, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад пенсионный на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в данном банке был также открыт ответчиком вклад пенсионный на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере <данные изъяты>. Также в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был открыт ответчиком вклад пенсионный, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик открыла в названном отделении <данные изъяты> счет и внесла ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ без ведома истца, ответчик распорядилась указанной суммой вместе с процентами <данные изъяты> по своему усмотрению. Истец считает, что ответчик скрыла указанные денежные средства. Таким образом, истец просит признать совместной собственностью супругов денежные средства на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет равенства долей в размере 1/2 доли от указанной суммы в размере - <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Савичев С.В. обратился с заявлением об уточнении исковых требований. Просил признать совместной собственностью супругов только денежные средства, внесенные ответчиком Савичевой А.Ю. на счет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, от остальной части исковых требований отказался, написав собственноручно заявление и уточнение исковых требований. Представитель истца - Дук Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, взыскав с ответчика, в счет равенства долей, денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик Савичева А.Ю. и ее представитель Яблонская И.В. исковые требования не признали, так как считают, что они не основаны на законе и доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества супругов. В соответствии с п. 3.2 данного соглашения истец Савичев С.В. в счет возмещения полученного имущества, выплатил Савичевой А.Ю. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>. Полученные денежные средства по данному соглашению в тот же день были размещены ответчиком Савичевой А.Ю. в филиале <данные изъяты>: на один лицевой счет - <данные изъяты> и на другой на лицевой счет- <данные изъяты>. Поскольку данные денежные средства, в соответствии с заключенным соглашением о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, являлись личным имуществом ответчика Савичевой А.Ю., то они не могут быть признаны общей совместной собственностью и, соответственно, подлежать разделу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны уже не проживали вместе, не вели общее хозяйство, брачные отношения фактически были прекращены, что также следует из решения мирового судьи о расторжении брака и из заявления в мировой суд, в котором Савичев С.В. собственноручно указал, что брачные отношения сторон прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, указанные истцом в исковом заявлении суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>., считают разделу не подлежат. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что согласно решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Савичевым С.В. и Савичевой (Беловой) А.Ю., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, актовая запись №, был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении исковых требований о расторжении брака и отражено в решении, а также указано самим истцом в исковом заявлении, фактически семья Савичевых распалась в <данные изъяты>, с этого момента прекращены их брачные отношения, стороны не ведут совместного хозяйства, проживают по разным адресам. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, в судебном заседании установлено, что брачные отношения между истцом Савичевым С.В. и ответчиком Савичевой А.Ю. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. В соответствии с нотариальным соглашением о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, имущество, нажитое в период брака: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, переходит в личную собственность Савичева С.В., а квартира расположенная по адресу: <адрес>, переходит в личную собственность Савичевой А.Ю., также истец Савичев С.В. в счет равенства долей выплачивает Савичевой А.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Как установлено в судебном заседании, из денежных средств, полученных ответчиком Савичевой А.Ю. по соглашению о разделе совместного имущества супругов, ответчиком были внесены в этот же день ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №, денежные средства в размере <данные изъяты> и на лицевой счет № - в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.4 ст.38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Таким образом, учитывая, что семейные отношения сторон фактически прекращены в ДД.ММ.ГГГГ., суд признает денежные средства, внесенные ответчиком Савичевой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, на счета <данные изъяты>), в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, ее личным имуществом и не подлежащим разделу. Принимая во внимание, что истец Савичев С.В. от раздела остальной части денежных средств, заявленных в исковом заявлении отказался, суд находит заявленные требования о разделе денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, внесенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета <данные изъяты> необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Учитывая, что отказано в удовлетворении основного искового требования, суд считает, что так же должно быть отказано в удовлетворении сопутствующих требований о возмещении судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Савичева С.В. к Савичевой А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней с момента получения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов