дело № 2- 784/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2011года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сибинтел» к Бозову А.Е., третье лицо Сакаев Н.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сибинтел» обратилось в суд с иском к Борзову А.Е., третье лицо Сакаев Н.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Борзов А.Е., управляя автомобилем №, допустил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО2. Виновным в ДТП признан водитель Борзов А.Е.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки №, принадлежащий ОАО «Сибинтел», получил механические повреждения. Страховой компанией ФИО7 в возмещении ущерба было отказано. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> Просит взыскать с Борзова А.Е. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сибинтел» не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Борзов А.Е. в судебное заседание не явился, поскольку зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Третье лицо Сакаев Н.М. в судебное заседание не явился. Судом были приняты меры по извещению третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, направлялось судебное извещение по адресу указанному в исковом заявлении. Судебное извещение не было вручено третьему лицу в связи с не проживанием адресата по указанному адресу (справка о причине невручения отделения Почты России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Исследовав материалы дела, суд считает настоящее гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно информации <адрес> ответчик Борзов А.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В <адрес> ответчик был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыл к месту жительства в <адрес> (ответ УФМС России по <адрес>). В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства, который обеспечивает необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сибинтел» к Бозову А.Е., третье лицо Сакаев Н.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский городской суд. Судья подпись Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев