Дело № 2 -1846-2011г.

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011г.                                                                                     г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Семеновой Д.Ю., с участием истца Роганова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роганов А.М. к Роганова Н.В., Вашуркина О.Н., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по г. Сургуту и Сургутскому району о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Роганова Н.В., Вашуркина О.Н. к Роганов А.М. о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л:

Роганов А.М. обратился в суд с иском к Роганова Н.В., Вашуркина О.Н., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по г.Сургуту и Сургутскому району о признании утратившими право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было приобретено им до брака с Роганова Н.В. После заключения брака истец зарегистрировал в квартире Роганова Н.В. и Вашуркина О.Н. После расторжения брака на требования сняться с регистрационного учета, ответчики ответили отказом. В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Просит иск удовлетворить на основании ст.ст.304 ГК РФ, 31,34 ЖК РФ.

Роганова Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, Вашуркина О.Н. обратились в суд со встречным исковым требованием к Роганов А.М. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании квартирой, мотивируя требования тем, что Роганова Н.В. с Роганов А.М. состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у них родилась дочь ФИО1, 2005 года рождения. При расторжении брака между Роганова Н.В. и ответчиком состоялось соглашение о месте жительства ребенка, место жительство дочери определено с Роганова Н.В., с Роганов А.М. в ее пользу, на содержание ребенка взысканы алименты. Роганов А.М. требует признать Роганова Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, однако другого жилья у нее нет. В настоящее время Роганов А.М. лишил их права пользоваться жилым помещением, забрав ключи от входной двери. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику Роганов А.М.. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Роганов А.М., требуя признать Роганова Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, фактически лишает их с дочерью жилья, поскольку дочь является малолетней и место жительства ее определено с ней, а прекращение права пользования, налагает запрет ей пользоваться жилым помещением. Ответчик хотя формально и не требует прекращения права пользования жилым помещением дочери, но она не может проживать одна, так как в силу возраста ей требуется постоянный посторонний уход, тем более она должна проживать с ней. Считает, что за Роганова Н.В. должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, так как другого жилого помещения ни по договору социального найма, ни в собственности у нее нет. Роганова Н.В., не имеет возможности обеспечить себя вместе с дочерью иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения. Они проживают с дочерью вдвоем, а ее доход незначительный. Данных денежных средств не достает на повседневные нужды и питание, не говоря уже о найме жилья. Наем жилого помещения однокомнатной малосемейки в г.Сургуте составляет около 17 000 рублей в месяц. При таких условиях она не имеет возможности обеспечить себя и малолетнюю дочь иным жилым помещением. Между тем ответчик имеет такую возможность, так как располагает достаточными средствами. Вашуркина О.Н., членом семьи Роганов А.М. не являлась, а была вселена им на условиях договора бессрочного найма в связи с чем, не утратила права пользования квартирой. Просят вселить Роганова Н.В., ФИО1, Вашуркина О.Н. в <адрес>. Сохранить за Роганова Н.В. права пользования указанной квартирой до достижения дочерью Кристиной совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГдо достижения дочерью ой Н.В. Сзовании квартирой,. Обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании квартирой предоставив ключи от входной двери.     

Роганов А.М. были представлены суду возражения на встречный иск из которых следует, что с встречными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям : из однокомнатной <адрес> в г. Сургуте ответчики: Роганова Н.В. и Вашуркина О.Н. выехали добровольно без какого-либо принуждения в 2006 г. и стали с указанной даты до настоящего времени проживать в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>. Там находятся их личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком Роганова Н.В. расторгнут, она не является членом его семьи. На каком основании она собирается вселяться в квартиру принадлежащую постороннему ей человеку не понятно. Как следует из текста встречного искового заявления и обстоятельств дела Вашуркина О.Н. так же не являлась и не является членом семьи собственника. Она действительно была вселена в квартиру по просьбе бывшей жены Роганова Н.В. в связи с необходимостью лечения в г. Сургуте. По утверждению истцов с Вашуркина О.Н. был заключен «договор бессрочного найма». В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) -обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Если срок указанного договора превышает 1 год, данный договор подлежит обязательной регистрации в регистрирующем органе. Письменный договор отсутствует, соответственно отсутствует и его регистрация. Статья 682 ГК РФ предусматривает установление платы за пользование жилым помещением, однако ответчиками никакой оплаты никогда не производилось. В соответствии со ст. 683 ГК РФ Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Он предупредил Вашуркина О.Н. о прекращении права проживании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Роганова Н.В., Вашуркина О.Н. была согласна на снятие с регистрационного учета и прекращение пользованием как квартирой по адресу: <адрес>, так и квартирой по адресу <адрес>, но по настоятельными просьбами дочери - Роганова Н.В. от своих намерений отказалась. Таким образом, считает, в настоящий момент требования о вселении Вашуркина О.Н. незаконными необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так же не подлежат удовлетворению и требования о вселении Роганова Н.В. После расторжения брака никаких договоров и соглашений не заключалось. Что бы сохранить за истцами право пользования квартирой 71 <адрес> в <адрес> это право истцам нужно иметь. В настоящее время у Вашуркина О.Н. и Роганова Н.В. отсутствуют какие-либо права на пользование и проживание в <адрес> в г. Сургуте.

Истец в судебном заседании настоял на заявленных требованиях о признании ответчиков утратившими право пользования по основаниям указанным в иске, встречный иск о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением не признал, суду пояснил, что ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов его семьи, никаких договорных отношений между ними не заключалось, после расторжения брака членами его семьи не являются, право пользования жилым помещением за ними не сохраняется, выселились добровольно, не проживают с 2006 года, основания для вселения и сохранения права пользования квартирой отсутствуют, в спорной квартире он будет проживать вместе с несовершеннолетней дочерью на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено место жительства ребенка с ним по указанному адресу, у ответчиков имеется в пользовании другое жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором безвозмездного пользования жилым помещением заключенного между Роганова Н.В. и Султановой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ срок договора до ДД.ММ.ГГГГ и который может продлеваться на тот же срок и на тех же условиях.

Ответчики Роганова Н.В., Вашуркина О.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили. Суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель третьего лица УФМС России по г.Сургуту в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии третьего лица.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск Роганова А.М. к Роганова Н.В., Вашуркина О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, встречный иск Роганова Н.В., Вашуркина О.Н. к Роганов А.М. о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Роганов А.М. является собственником <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Постановлением Мэра г.Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта приемки объекта, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Между Роганов А.М. и Рогановой (Вашуркиной) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

В спорной квартире зарегистрированы: Роганов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Роганова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Вашуркина О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Вашуркина О.Н. является матерью Роганова Н.В., была вселена в спорную квартиру по ее просьбе, каких-либо договорных отношений между Роганов А.М. и Вашуркина О.Н. не заключалось, т.е. была вселена как член семьи.

Брак между Роганов А.М. и Роганова Н.В. расторгнут решением Мирового судьи судебного участка№7 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, ответчики Роганова Н.В. и Вашуркина О.Н., после расторжения брака с Роганов А.М., членами семьи собственника квартиры, не являются, право пользования за ними не сохраняется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, что между Вашуркина О.Н. и Роганов А.М. был заключен договор безвозмездного пользования, суду не предоставлено.

Согласно выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Свердловской области Богдановичского отдела от ДД.ММ.ГГГГ Роганова Н.В. является собственником <адрес> раб.пос.Саргатское Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ Роганова Н.В. обратилась в суд к ответчику Роганов А.М. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка мотивируя свои требования тем, что проживать совместно с ответчиком в квартире не возможно. Спорная квартира является однокомнатной.

Из решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Роганова Н.В. к Роганов А.М. следует, что Роганова Н.В. суду пояснила, что в г.Сургуте она не имеет жилья временно, планирует в ближайшее время продать жилой дом и земельный участок в Омской области и приобрести жилье в г.Сургуте.

ДД.ММ.ГГГГ Роганова Н.В. с Султановой М.В. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики спорную квартиру освободили, т.е. прекратили пользоваться ей добровольно, доказательств, что выезд был вынужденный, суду не представлено, факт не проживания подтверждается актом обследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживают Горины, актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 2006г. они проживают в <адрес>.

Ответчики членом семьи Роганов А.М. не являются, в спорном жилом помещении не проживают, суд считает возможным признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков не порождает право на жилую площадь, является административным актом.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009г., принятие решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением ( то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, бывший член семьи не является участником договора долевого строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.) в данном случае Роганова Н.В. имеет другое жилое помещение в собственности, б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением ( купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимание обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.) в данном случае возраст Роганова Н.В. 32 года, имеет заработок и имеет возможность проживать по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном помещении и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что в спорном жилом помещении ответчики проживали около двух лет, несовершеннолетняя ФИО1 сохраняет право пользование спорным жилым помещением и вправе вселиться в него в любое время.

        Доказательств, что Роганова Н.В. не может себя обеспечить иным жилым помещением, суду не предоставлено.

Сохранить право пользования спорной квартирой ответчики не пытались, требований о вселении ранее не предъявляли, оплату ЖКУ не производили, доказательств, что им чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, суду не предоставлено, не проживают длительное время, следовательно, требования о вселении удовлетворению не подлежат.

Сохранение право пользования спорным жилым помещением на определенный срок может быть удовлетворено только за лицом, проживающим в нем, следовательно, требования о сохранении права проживания на определенный срок также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Роганов А.М. от взыскания с ответчиков Роганова Н.В., Вашуркина О.Н. судебных расходов по оплате госпошлины отказался, о чем предоставил суду письменное заявление.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Роганов А.М. к Роганова Н.В., Вашуркина О.Н., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по г. Сургуту и Сургутскому району о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Роганова Н.В., Вашуркина О.Н. утратившими право пользования <адрес> <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Роганова Н.В., Вашуркина О.Н. к Роганов А.М. о вселении, не чинении препятствий в пользовании <адрес> <адрес> предоставив ключи от входной двери, обеспечении доступа и пользования всей квартирой, взыскании судебных расходов - отказать.

В удовлетворении требований Роганова Н.В. о сохранении права пользования жилым помещением <адрес> <адрес> до достижения дочерью Кристиной совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна:

Судья          Г.Н.Кузнецова