Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Гладких П.Г., с участием представителя истца Якимова П.С., представителя ответчика адвоката Козловского А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ к Степанченко Ю.М., Торопцовой А.М. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к Степанченко Ю.М., Торопцовой А.М. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из срочной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, по срочным процентам - <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Степанченко Ю.М. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Указанные условия ответчик Степанченко Ю.М. не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом. Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору должен нести ответчик Торопцова А.М., заключившая с истцом договор поручительства, и принявшая на себя все обязательства по вышеуказанному кредитному договору Степанченко Ю.М. Государственная пошлина также подлежит возмещению. В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настоял, однако с учетом частичного погашения долга просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей. Ответчик Степанченко Ю.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о полном признании иска и о рассмотрении иска в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Торопцова А.М. в судебное заседание не явилась, место ее пребывания неизвестно, по указанным адресам она не зарегистрирована и не проживает, что подтверждается ответом на запрос и ответом на судебное поручение, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, назначив ей в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Козловского А.А. Представитель ответчика адвокат Козловский А.А. исковое заявление не признал. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом погашения задолженности в добровольном порядке по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в настоящее время ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ и ответчиком Степанченко Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. п. 4.1., 4.2, 4.3. названного договора возврат кредита осуществляется заемщиком согласно приложенного графика не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным ежемесячно, и ежемесячной не позднее того же срока уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых (п.1.1. договора), в соответствии с п. 4.4. указанного договора, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Банком обязательства были исполнены и Степанченко Ю.М. был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, допущены нарушения графика, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, состоящей из срочной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, по срочным процентам - <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом частичного погашения задолженности составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по просрочке ссуды. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Получение ответчиком Степанченко Ю.М. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 5.2.4 кредитного договора. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 4.4 указанного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Степанченко Ю.М. перед банком с учетом частичного погашения задолженности составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по просрочке ссуды. Также судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Торопцовой А.М., на основании которого последняя приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному Степанченко Ю.М. В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, по заявленным исковым требованиям истца солидарную ответственность несет названный поручитель. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей солидарно с ответчиков Степанченко Ю.М., Торопцовой А.М. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиками не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек суд полагает возложить на ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Степанченко Ю.М., Торопцовой А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ) солидарно задолженность по кредитному договору <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, состоящую из задолженности по просрочке ссуды. Взыскать с Степанченко Ю.М., Торопцовой А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ) солидарно судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись О.Е. Паничев Копия верна: Судья О.Е. Паничев