Дело № 2-3289\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Сургут 18 июля 2011 года. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ткача В.Н., при секретаре Соловянчик О.Н., с участием истца Перегудовой Л.С., её представителя по доверенности Арутюнян Г.С., представителя ответчика ЗАО « Сургутнефтегазбанк» по доверенности Минакова А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Перегудова Л.С. к ЗАО « Сургутнефтегазбанк» о признании действий сотрудников депозитария ЗАО « Сургутнефтегазбанк» по отчуждению акций незаконными, взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Истец Перегудова Л.С. обратилась с исковым заявлением к ЗАО « Сургутнефтегазбанк» о признании действий сотрудников депозитария ЗАО « Сургутнефтегазбанк» по отчуждению акций незаконными, взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что на праве собственности ей принадлежат акции ОАО « Сургутнефтегаз» в количестве <данные изъяты>), ОАО НПК « Иркут» в количестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО « Сургутнефтегазбанк» были заключены договоры - депозитарный договор №, договор № присоединения к Правилам брокерского обслуживания ЗАО « Сургутнефтегазбанк» физических и юридических лиц на рынке ценных бумаг. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по обеспечению сохранности ценных бумаг на её счете Депо ДД.ММ.ГГГГ было произведено отчуждение указанных акций. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО был заключен договор доверительного управления по управлению ценными бумагами. В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что акции ЗАО « СНГБ» и ОАО НПК « Иркут» переведены по поручению на перевод № 29289 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>., который не имел права распоряжаться принадлежащими ей ценными бумагами. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в период времени с 2004 года по январь 2006 года ФИО умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего хищения денежных средств жителей г.Сургута ( в том числе Перегудовой Л.С.) заключал с ними договора доверительного управления и займа акций ОАО « Сургутнефтегаз» и ОАО « Газпром». Полученные таким образом акции зачислял на свой депозитарный счет, открытый в ЗАО ИК « Финам», после зачисления акции продавал, денежные средства присваивал и тратил на личные нужды. Расследование данного дела в настоящее время не завершено, приговор в отношении ФИО не выносился. Истец неоднократно обращалась в ЗАО « Сургутнефтегазбанк»( письма 84\9 от ДД.ММ.ГГГГ, 17\9 от ДД.ММ.ГГГГ, 96\9 от ДД.ММ.ГГГГ) и просила объяснить, на каком основании осуществлялся перевод акций в нарушение действующего законодательства, однако работники ЗАО « Сургутнефтегзабанк» ей поясняли, что акции переведены на основании её поручений, хотя никаких поручений она не подписывала., из чего следует, что ответчик ЗАО « Сургутнефтегазбанк» произвел отчуждение акций незаконно. Ответчик ЗАО « Сургутнефтегазбанк» обратился с ходатайством об отказе в исковых требованиях в связи с пропуском истцом 3-х летнего срока исковой давности. Истец Перегудова Л.С. против доводов заявления возражает, просит восстановить срок исковой давности, поскольку считает, что указанный срок пропущен ею по уважительной причине, так как она с 2004 года систематически ( ежегодно) выезжает в <адрес> для ухода за больной матерью, проживает в <адрес> практически 8-9 месяцев в году, в г.Сургут приезжает на 2-3 месяца для прохождения лечения, так как сама имеет тяжелое заболевание, свои доводы подтвердила справками и железнодорожными билетами. Просит рассмотреть иск по существу. Представитель истца Перегудовой Л.С. по доверенности Арутюнян Г.С. против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности возражает, ходатайство истца Перегудовой Л.С. поддерживает, просит рассмотреть восстановить срок исковой давности по уважительным причинам и рассмотреть иск по существу. Представитель ответчика ЗАО « Сургутнефтегазбанк» по доверенности Минаков А.Г. доводы ответчика об отказе в исковых требованиях ввиду пропуска срока исковой давности поддерживает, в удовлетворении ходатайства истца Перегудовой Л.С. о восстановлении срока исковой давности просит отказать, считает, что представленные ею доводы нельзя отнести к уважительным причинам для восстановления срока исковой давности, Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать Перегудовой Л.С. в заявленном иске в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Судом установлено, что согласно приложенной к исковому заявлению копии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ совершены 2 операции по переводу на счет депо ФИО ценных бумаг ( акции обыкновенные ОАО « Научно-производственная корпорация « Иркут», номер 1-03-00040-А, акции обыкновенные ОАО « Сургутнефтегаз», номер 1-01-0155-А) на основании поручений на перевод ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных истцом. Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были поданы ответчику заявления, касающиеся судьбы вышеуказанных акций, на каждое из заявлений ОАО « Сургутнефтегазбанк» истцу давался подробный ответ с изложением оснований, по которым действовал ответчик. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец 49 раз посещала депозитарий ответчика, что подтверждено соответствующими документами. 27.11. 2006 года истец обратилась в следственные органы в связи с мошенническими действиями ФИО в отношении принадлежащих ей ценных бумаг. По уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> истица признана потерпевшей. Факт причинения ей материального ущерба со стороны ФИО установлен органами предварительного следствия. Приложенные к исковому заявлению договоры доверительного управления, по которым истец ДД.ММ.ГГГГ передала в доверительное управление ценные бумаги ФИО подтверждают факт осведомленности истца о переводе акций. Суд считает, что исковое заявление о взыскании суммы долга подано истцом ДД.ММ.ГГГГ с пропуском 3- летнего срока исковой давности. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, такое заявление сделано ответчиком ЗАО « Сургутнефтегазбанк» и имеется в материалах дела. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст.181 срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с 18. 05.2004 года. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. Таких исключительных оснований, которые могли бы судом признаваться уважительными истцом Перегудовой Л.С. суду не предоставлено. О нарушении её прав по материалам дела истцу Перегудовой Л.С. стало известно 18.05.2004 года. Сведений о тяжелой болезни, препятствующей защите её прав истцом Перегудовой Л.С. не предоставлено, представленные ею справки из медицинских учреждений указанных сведений не содержат. Необходимость ухода за больной матерью- инвалидом при наличии сведении о неоднократных посещениях в течение 2006-2011 года г.Сургута Перегудовой Л.С. железнодорожным транспортом, подтвержденных представленными ею железнодорожными билетами и посещения в количестве 49 раз депозитария ЗАО « Сургунефтегазбанк» суд также не может признать исключительным обстоятельством, препятствующим осуществлению её права на своевременное с 2004 года по настоящее время подачу иска к ответчику, в связи с чем суд считает, что причины пропуска срока исковой давности истцом Перегудовой Л.С. не могут быть отнесены к уважительным, служащими основанием для восстановления срока исковой давности. Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с абз.2 п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В связи с изложенным, суд считает необходимым в заявленном иске Перегудова Л.С. к ЗАО « Сургутнефтегазбанк» о признании действий сотрудников депозитария ЗАО « Сургутнефтегазбанк» по отчуждению акций незаконными, взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере уплаченные истцом на основании квитанции от суд полагает необходимым обратить в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.195,196,199 ГК РФ, п.6 ст.152, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Перегудова Л.С. к ЗАО « Сургутнефтегазбанк» о признании действий сотрудников депозитария ЗАО « Сургутнефтегазбанк» по отчуждению акций незаконными, взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок с момента изготовления мотивированной части в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2011 года. Судья: В.Н.Ткач.