Дело № 2- 3665/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут        11 августа 2011г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ткача В.Н., секретаря судебного заседания Соловянчик О.Н., с участием истца Плотниковой Г.В., представителя ответчика ЗАО « Салаир» по доверенности Климовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Г.В. к ЗАО « Салаир» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

                                У С Т А Н О В И Л:

         Истец Плотникова Г.В. обратилась в Сургутский городской суд с иском к ЗАО « Салаир» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда за нарушение обязательств по договору об участии в долевом строительстве, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО « Салаир» был заключен договор № 260 участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры <адрес> общей площадью 38,42 кв.м на 9 этаже 1-го подъезда в 9-12 этажном кирпичном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями в <адрес> Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.

В соответствии с п.2.5 договора застройщик обязался построить жилой дом, ввести дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2009 года и передать дольщику объект долевого строительства, указанный в п.1.1 договора участия в долевом строительстве в указанный срок.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что площадь квартиры указана в договоре согласно проектно-сметной документации с учетом площадей балконов, лоджий, летних веранд с применением понижающего коэффициента ( 0,5 для балконов и 0,3 для лоджий) и может быть различной с площадью, указанной в техническом паспорте на квартиру и актом приёмки-передачи.

В соответствии с п.3.9 договора площадь квартиры, указанной в договоре является предварительной. Фактическая площадь определяется на основании справки Сургутского отделения Филиала ФГУП « Сургуттехинвентаризация-Федеральное БТИ». Доплата разницы между проектной и фактической площадями производится по действующему на момент платежа расчету себестоимости.

Со стороны истца обязательства, предусмотренные п. 3.5 договора выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Оплата по договору произведена истцом на общую сумму <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>), что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства не выполнил, в указанные сроки строительство не было закончено, информации о переносе сроков сдачи строительства от застройщика истцу не направлялось.

Фактически квартира истцу была передана по акту приёма-передачи по договору долевого участия в строительстве от 14 апреля 2009 года вместо четвертого квартала 2009 года только 09 марта 2011 года.

Таким образом, ответчиком ЗАО « Салаир» нарушены предусмотренные договором сроки передачи участнику долевого строительства - дольщику объекта долевого строительства, просрочка исполнения обязательства составляет 432 дня.

Частью 2 ст.6 ФЗ РФ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено, что в случае нарушения срока передачи дольщику квартиры застройщик уплачивает дольщику неустойку ( пени) в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от стоимости квартиры за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, по расчетам истца, неустойка ( пени) за просрочку исполнения обязательства составляет <данные изъяты>

23 марта 2011 года в Сургутском отделении филиала ФГУП « Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре истцом были получены технический и кадастровый паспорт на однокомнатную квартиру <адрес> Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 37, 3 кв.м, площадь лоджии - 2,7 кв.м, то есть, в соответствии с пунктом 1.2 договора и технического паспорта на жилое помещение, площадь квартиры составляет 38, 11 кв.м.

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость квартиры определяется как произведение фактической общей площади помещения на расчетную стоимость одного квадратного метра в размере <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>

Таким образом, переплата стоимости квартиры дольщиком составила <данные изъяты>

01 апреля 2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате разницы в общей площади квартиры, выдачи справки об отсутствии задолженности по договору, выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Истец также полагает, что в результате неисполнения договорных обязательств ему причинен моральный вред, который выражается в нравственных страдания по поводу длительного неисполнения договорных обязательств ответчиком, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>

Истец в соответствии со ст. 309, 310, 151 ГК РФ, ст.4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 -ФЗ ( в редакции от 17.07.2009 года « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.13, 15, 17 ФЗ « О защите прав потребителей» просит обязать ответчика выдать ему справку о полном исполнении обязательств по оплате квартиры по договору № 260 от 14 апреля 2009 года, взыскать с ответчика ЗАО « Салаир» сумму переплаты в стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры в размере <данные изъяты> а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

           Истец Плотникова Г.В. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивает.

Представитель ответчика ЗАО « Салаир» по доверенности Климова О.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что ответчик не отрицает, что условия договора участия в долевом строительстве, заключенных с Плотниковой Г.В. в части сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома в четвертом квартале 2009 года были действительно нарушены по причинам, не зависящим от ответчика, а именно в связи с объективными обстоятельствами, характерными для состояния строительной отрасли и экономики в целом. Сумма заявленной неустойки в размере <данные изъяты> явно завышена, свидетельствует о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, просит суд снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до разумных пределов, в удовлетворении остальных исковых требований просит отказать.

Заслушав истца Плотникову Г.В., представителя ответчика ЗАО « Салаир» по доверенности Климову О.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводам, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что 14 апреля 2009 года между истицей Плотниковой Г.В. и ЗАО « Салаир» был заключен договор № участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры № <адрес> общей площадью 38,42 кв.м на 9 этаже 1-го подъезда в 9-12 этажном кирпичном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями в <адрес> Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.

В соответствии с п.2.5 договора застройщик обязался построить жилой дом, ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать дольщику объект долевого строительства, указанный в п.1.1 договора участия в долевом строительстве в указанный срок.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что площадь квартиры указана в договоре согласно проектно-сметной документации с учетом площадей балконов, лоджий, летних веранд с применением понижающего коэффициента ( 0,5 для балконов и 0,3 для лоджий) и может быть различной с площадью, указанной в техническом паспорте на квартиру и актом приёмки-передачи.

В соответствии с п.3.9 договора площадь квартиры, указанной в договоре является предварительной. Фактическая площадь определяется на основании справки Сургутского отделения Филиала ФГУП « Сургуттехинвентаризация-Федеральное БТИ». Доплата разницы между проектной и фактической площадями производится по действующему на момент платежа расчету себестоимости.

Со стороны истца обязательства, предусмотренные п. 3.5 договора выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Оплата по договору произведена истцом на общую сумму <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>), что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

23 марта 2011 года в Сургутском отделении филиала ФГУП « Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре истцом были получены технический и кадастровый паспорт на однокомнатную квартиру <адрес> Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 37, 3 кв.м, площадь лоджии - 2,7 кв.м, то есть, в соответствии с пунктом 1.2 договора и технического паспорта на жилое помещение, площадь квартиры составляет 38, 11 кв.м.

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость квартиры определяется как произведение фактической общей площади помещения на расчетную стоимость одного квадратного метра в размере <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>

Таким образом, переплата стоимости квартиры дольщиком составила <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истца Плотниковой Г.В. о взыскании с ответчика ЗАО « Салаир» суммы переплаты стоимости квартиры в размере <данные изъяты> суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.6Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в редакции от 17.07.2009г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанной нормы о сроке направления дольщику информации, ответчик ЗАО « Салаир» такую информацию истцу Плотниковой Г.В. не направил, ответчик свои обязательства не выполнил, в указанные сроки строительство не было закончено, и квартира истцу была передана по акту приёма-передачи по договору долевого участия в строительстве № 260 от 14 апреля 2009 года вместо четвертого квартала 2009 года только 09 марта 2011 года.

Таким образом, ответчиком ЗАО « Салаир» нарушены предусмотренные договором сроки передачи участнику долевого строительства - дольщику объекта долевого строительства, просрочка исполнения обязательства составляет 432 дня.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве…" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку (штрафы, пени) и возместить в полном объеме убытки, причиненные сверх неустойки.

Частью 2 ст.6 ФЗ РФ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено, что в случае нарушения срока передачи дольщику квартиры застройщик уплачивает дольщику неустойку ( пени) в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от стоимости квартиры за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, по расчетам истца, неустойка ( пени) за просрочку исполнения обязательства составляет <данные изъяты>

Исходя из периода просрочки передачи квартиры с четвертого квартала 2009 года до момента фактической передачи квартиры истцу - 09 марта 2011 года в 432 дня, 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала в момент заключения договора размер неустойки составляет <данные изъяты>

Согласно ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг сумма договора и т.п.)

Судом учитывается, что нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком ЗАО « Салаир» не повлекло каких-либо значительных последствий для истца, которым суду не проставлено документальных доказательств наступления вредных для него последствий либо причинения убытков. В свою очередь, ответчик ЗАО « Салаир» не приобрел какой-либо финансовой или иной выгоды от того, что обязательство было выполнено с опозданием.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму неустойки, заявленной истцом Плотниковой Г.В. в размере <данные изъяты> с учетом последствий неисполнения обязательств ответчиком, отсутствия каких-либо доказательств причинения значительных убытков истцу до разумных пределов, взыскать с ответчика ЗАО « Салаир» в пользу истца Плотниковой Г.В. неустойку в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. То есть, из смысла названной нормы закона компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу Плотниковой Г.В. моральный вред.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившийся в психотравмирующей ситуации, связанной с моральными переживаниями в результате нарушения ответчиком обязательств по предоставлению истцу квартиры, суд учитывает, что истец длительное время не мог реализовать свое право на получение жилья, а также восстанавливать нарушенные права в судебном порядке.

С учетом изложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причинённого морального ущерба истцу в размере <данные изъяты>, в остальной части требований о взыскании морального вреда- отказать.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика ЗАО « Салаир» выдать ему справку о полном исполнении обязательств об оплате квартиры по договору № 260 от 14 апреля 2009 года суд считает подлежащими удовлетворению, так истцом Плотниковой Г.В. выполнены все обязательства перед ответчиком по оплате квартиры.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ РФ « О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, уполномоченной организацией суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование в размере 50 процентов от всех взысканных сумм, включая компенсацию морального вреда. Судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 71 385 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ЗАО « Салаир» штраф в размере <данные изъяты>, который перечисляется в доход местного бюджета.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО « Салаир» в доход местного бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 131 ( две тысячи сто тридцать один) рубль 55 копеек по требованиям имущественного характера и 200 ( двести) рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 151, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст. 4, 6, 9, 10 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»; ст.ст. 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (в редакции от 23.11. 2009) «О защите прав потребителей»; ст. 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плотниковой Г.В. к Закрытому акционерному обществу « Салаир» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, неустойки и морального вреда за нарушение обязательств по договору об участии в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества « Салаир» в пользу Плотниковой Г.В.

-<данные изъяты> в счет возмещения суммы переплаты за квартиру,

- <данные изъяты>- неустойку за нарушение сроков исполнения договора,

- <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 71 385 ( семьдесят одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей.

Обязать ответчика Закрытое акционерное общество « Салаир» выдать Плотниковой Г.В. справку о полном исполнении ею обязательств по оплате квартиры по договору от 14 апреля 2009 года № 260.

В удовлетворении остальной части исковых требований Плотниковой Г.В. отказать.

Взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества « Салаир» штраф в размере <данные изъяты>, рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества « Салаир» в доход местного бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 августа 2011 года.

Судья                      В.Н.Ткач