Дело № 2- 4397\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               30 августа 2011 года                                                                  г. Сургут                 

               Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ткача В.Н., при секретаре Соловянчик О.Н., с участием представителя истца Киликаева Э.И. по доверенности Князева Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киликаева Э.И. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

               Истец Киликаев Э.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора ответчик предоставил кредит ему в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев с уплатой процентов в размере 12% годовых.

В ходе исполнения обязательств по кредитному договору им допущена небольшая просрочка в декабре 2008 г.- январе 2009 г. Однако в феврале 2010 г. им были перечислены денежные средства, на погашение возникшей задолженности, а также всех штрафных санкций возникших в результате данной просрочки. В течение 2009-2010 г.г. он своевременно вносил все платежи, перечисляя на счет ответчика необходимые денежные средства, никаких претензий со стороны банка не поступало. Осенью 2010 года ему стали поступать звонки от представителей ответчика с требованиями погасить задолженность по кредиту. Однако им было перечислено в счет погашения задолженности по кредиту и процентам в общей сложности <данные изъяты>, что подтверждено платежными документами.

02.02.2011 г. им в адрес ответчика направлено письменное заявление с просьбой разъяснить возникшую ситуацию. 12.03.2011 г. из полученного ответа он узнал, что 16.08.2010 г. банк решил истребовать полную сумму задолженности и в настоящее время он должен оплатить банку еще <данные изъяты> Общая сумма задолженности, которую он должен оплатить банку составила <данные изъяты>, хотя ему выдан кредит в размере <данные изъяты>. Считает действия ответчика незаконными, задолженность возникла только вследствие незаконного взимания различных комиссий, неустойки за нарушение сроков уплаты названных комиссий, а также неправомерного одностороннего расторжения договора. В соответствии с п.1.11, ст. 2 п. 3.6. указанного договора ответчик открыл для обслуживания выданного кредита счет. Согласно п.2.8. ч. 2 названного договора «Основные условия кредита» за обслуживание кредита он обязан был уплачивать ответчику комиссию в размере 0,6% ежемесячно, то есть по 2 663, 04 рублей. Действия банка по взиманию единовременных платежей за ведение ссудного счета считает неправомерными и противоречащими закону, т.к. ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу. Условие договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Соответственно не является законным взимание штрафных санкций за неуплату или несвоевременную уплату названной комиссии, которую он относит к неосновательному обогащению.

Кроме того, ответчиком была начислена комиссия за подключение к программе страхования, сумма которой составляет 0,45% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита- <данные изъяты>

Считает, что взимание названной комиссии и взимание штрафных санкций за неуплату или несвоевременную уплату указанной комиссии являются незаконными и нарушают его права, установленные действующим законодательством, т.к. при заключении кредитного договора ему был выдан стандартный бланк, согласно которому, он как заемщик по кредиту обязан оплатить банку комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья, причем данная сумма в случае его согласия включается в сумму выдаваемого кредита, но никакого согласия на указанные действия со стороны банка он не давал.

Также считает, что незаконными действиями банка в одностороннем отказе от договора, так как уведомления о досрочном расторжении договора в его адрес не поступало. Считает соответствующими закону следующие условия кредитного договора: сумма кредита - 365 000 рублей, срок кредита - 48 месяцев, размер процентной ставки 12% годовых, порядок уплаты процентов и основного долга - равными ежемесячными аннуитетными платежами. Им произведен расчет графика погашения взятого кредита, согласно которому он должен исполнять обязательства.

Считает, что остаток основного долга после уплаты все необходимых платежей на 31.12.2010 г. составляет <данные изъяты>, а сумма излишне уплаченных денежных средств составляет <данные изъяты>, поэтому он считает себя полностью исполнившим свои обязательства. В связи с фактическим исполнением обязательств истец требует возмещения ему убытков и возврата неосновательного обогащения, возникших в результате незаконного взимания различных комиссий, неустойки за нарушение сроков уплаты названных комиссий, а также неправомерного одностороннего расторжения договора и штрафов, начисленных вследствие этого. Указанная разница составляет <данные изъяты>

Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в введении в заблуждение относительно его прав как потребителя, в известности ответчику его незаконных действий, в незаконном одностороннем расторжении договора, которые причинили ему нравственные страдания. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>

           Истец просит признать п. 3.6. статьи 3 «Условия и порядок предоставления Кредита» и п.2.8. «Основные условия кредита», ст. 8 «Условия подключения к программе страхования», ст. 5 « Условия и порядок досрочного погашения Кредита», кредитного договора № 11022667079 от 31.08.2008 г, заключенного между ним и ответчиком, устанавливающие обязанность оплачивать комиссию за обслуживание кредита, комиссию за подключение к программе страхования и ее размер, ограничивающие право на досрочное исполнение обязательств, недействительными, взыскать в его пользу убытки и неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Признать обязательства истца по кредитному договору полностью исполненными на 31 декабря 2010 г.

               Истец Киликаев Э.И. о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Киликаева Э.И. по доверенности Князев Р.Г. в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительно пояснил, что истец не выражал своего желания к подключению к программе страхования. Предложение о заключении кредитного договора истцом получено в банке, и банк навязал ему дополнительную услугу в виде заключения договора страхования. Истец имел возможность не заключать договор с банком. Далее пояснил, что кредитный договор между истцом и ответчиком не расторгнут. Истец последний платеж произвел в марте 2011 г., а на 21.04.2011 г. у него не имеет задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца комиссию за ведение ссудного счета за период с 31.07.2008 г. по 31.07.2012 г. в сумме <данные изъяты>, комиссию по программе страхования, взысканную единовременным платежом, в размере <данные изъяты>. Истцом не рассчитана сумма штрафных санкций начисленных на все виды комиссий, т.к. он не требует отдельного взимания штрафных санкций, а требует взыскания всех незаконно уплаченных комиссий и штрафных санкций.

                Представитель ответчика ООО КБ « Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще уведомлен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что указал в отзыве на иск, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении него в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое требование, указал, что исковые требования не признает в полном объеме со ссылкой на определения Верховного суда Российской Федерации и на свободу заключения договоров.       

      Заслушав представителя истца Киликаева Э.И. по доверенности Князева Р.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом Киликаевым Э.И. и ответчиком ООО КБ « Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор № 11022667079 от 31.07.2008 г. Согласно условиям договора ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев с уплатой процентов в размере 12% годовых. Факт заключения кредитного договора от 31.07.2008 г. в форме оферты подтверждается предложением о заключении договоров от 31.07.2008 г., подписанным истцом (л.д.15).

Согласно ч. 2 основных условий кредита, указанных в предложении о заключении договоров, общая сумма кредита, которая включает в себя подключение к программе страхования, составляет <данные изъяты>., срок кредита - 48 месяцев, размер комиссии за обслуживание кредита (п.2.8) - 0,6% в месяц.

В соответствии с п.1.11, ст. 2 п. 3.6. указанного договора ответчик открыл для обслуживания выданного кредита счет. Согласно п.2.8. ч. 2 названного договора «Основные условия кредита» за обслуживание кредита Киликаев Э.И. обязан был уплачивать ответчику комиссию в размере 0,6% ежемесячно, то есть по <данные изъяты>

Отношения по предоставлению и возврату кредита регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой, "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде уплаты ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ).

То обстоятельство, что заемщик добровольно согласился на заключение договора банковского счета, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации и потребителя, значения не имеет. Не предусматривает закон и возможность преодоления соглашением сторон недействительности (ничтожности) договора.

Условие о внесении ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета по кредитному договору противоречит нормам материального права, поэтому сделка в данной части является ничтожной.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Киликаева Э.И. о признании недействительными условий п.3.6 статьи 3 « Условия и порядок предоставления кредита» и пункта 2.8 части 2 « Основные условия кредита» кредитного договора № от 31.07.2008 года, заключенного между истцом Киликаевым Э.И. и ответчиком ООО КБ « Ренессанс Капитал», устанавливающие обязанность оплачивать комиссию за обслуживание кредита и её размер являются недействительными. Соответственно, является незаконным взимание штрафных санкций за неуплату или несвоевременную уплату названной комиссии.

Судом также установлено, что ответчиком ООО КБ « Ренессанс капитал» в соответствии со статьей 8 и преамбулой названного кредитного договора ответчиком была начислена комиссия за подключение к программе страхования денежная сумма в размере <данные изъяты>, которая составляет 0,45 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита.

Суд считает, что ответчиком ООО коммерческим банком « Ренессанс-капитал» при заключении с Киликаевым Э.Р. кредитного договора с включением в его условия требований о страховании жизни и здоровья на период кредитования, которыми предусмотрена также комиссия в размере 0,6% в месяц за обслуживание кредита нарушены требования закона, позволяющие признать данные условия ничтожными, недействительными с момента заключения кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, по кредитному договору заемщик обязан возвратить выданный банком кредит и уплатить проценты на него. Ответчиком же в нарушение требований ст.819 ГК РФ в кредитный договор включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика. В сумму кредита банком была включена комиссия за подключение к программе страхования.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено статьей 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Поскольку законом не предусмотрено обязательное условие о необходимости страхования заемщиком своей жизни и здоровья для получения кредита по кредитному договору, следовательно, данное условие кредитного договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и признается недействительным.

Кроме того, пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При таких обстоятельствах, положения ст.8 « Условия подключения к программе страхования» кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Киликаевым Э.И. и ответчиком ООО КБ « Ренессанс Капитал», устанавливающие обязанность оплачивать комиссию за подключение к программе страхования и её размер являются недействительными. Соответственно, является незаконным взимание штрафных санкций за неуплату или несвоевременную уплату названной комиссии.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что истцом Киликаевым Э.И. перечислены в счет погашения задолженности денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами.

           Согласно представленного истцом графика погашения взятого кредита, не опровергнутого ответчиком, остаток основного долга после уплаты всех необходимых платежей на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а сумма денежных средств, излишне выплаченных истцом в результате исполнения незаконных пунктов кредитного договора составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд считает, что истец полностью исполнил свои обязательства перед кредитором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Статья 315 ГК РФ предусматривает право истца на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору.

Установленные статьей 5 кредитного договора ограничения права истца на досрочное погашение задолженности по кредиту и процентам нарушают права истца по сравнению с правилами, установленными ст.315 ГК РФ и ст.16 ФЗ РФ « О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, положения статьи 5 « Условия и порядок досрочного погашения кредита» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Киликаевым Э.И. и ответчиком ООО КБ « Ренессанс Капитал», ограничивающие права истца на досрочное погашение задолженности по кредиту и процентам являются недействительными.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, убытки, причиненные в результате нарушения банком требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о включении в кредитный договор условий об оплате комиссии за обслуживание кредита, комиссии за обслуживание ссудного счета, комиссии за подключение к программе страхования, а также уплаты штрафных санкций за их неуплату составили <данные изъяты>, поэтому суд считает, что данные убытки подлежат возмещению ответчиком ООО КБ « Ренессанс-капитал» в пользу истца.

В связи с погашением истцом Киликаевым Э.И. обязательств перед ответчиком, подтвержденных документами о погашении задолженности суд полагает возможным признать обязательства истца Киликаева Э.И. перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком « Ренессанс Капитал» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ООО КБ « Ренессанс Капитал» полностью исполненными на 31 декабря 2010 года.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя и его вина судом установлены.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины во включении в кредитный договор условий, противоречащих законодательству в области защиты прав потребителей и ущемляющих права истца. В результате применения этих условий истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу Киликаеву Э.И. моральный вред. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившийся в психотравмирующей ситуации, связанной с моральными переживаниями, связанными с необоснованными требованиями банка и необходимостью обращения истца в суд за защитой своих прав.

Однако суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> завышенными, в рамках разумности и справедливости, с учетом причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причинённого морального ущерба истцу в размере <данные изъяты>, в остальной части требований о взыскании морального вреда- отказать.

        В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, включая компенсацию морального вреда.

           Судом удовлетворены имущественные требования истца в размере <данные изъяты>, и требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика ООО КБ « Ренессанс Капитал» подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>.

           Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера в размере <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика ООО КБ « Ренессанс Капитал» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера.

               Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                Исковые требования Киликаева Э.И. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

              Признать недействительными положения п.3.6 статьи 3 « Условия и порядок предоставления кредита» и пункта 2.8 части 2 « Основные условия кредита» кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Киликаевым Э.И. и ответчиком ООО КБ « Ренессанс Капитал», устанавливающие обязанность оплачивать комиссию за обслуживание кредита и её размер.

Признать недействительными положения ст.8 « Условия подключения к программе страхования», статью 5 « Условия и порядок досрочного погашения кредита» кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Киликаевым Э.И. и ответчиком ООО КБ « Ренессанс Капитал», устанавливающие обязанность оплачивать комиссию за подключение к программе страхования и её размер.

Признать недействительными положения статьи 5 « Условия и порядок досрочного погашения кредита» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Киликаевым Э.И. и ответчиком ООО КБ « Ренессанс Капитал», ограничивающие права истца на досрочное погашение задолженности по кредиту и процентам.

Признать обязательства истца Киликаева Э.И. перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком « Ренессанс Капитал» по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ООО КБ « Ренессанс Капитал» полностью исполненными на ДД.ММ.ГГГГ.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Киликаева Э.И. убытки в размере <данные изъяты>, образовавшиеся при включении в кредитный договор условий об оплате комиссии за обслуживание кредита, комиссии за обслуживание ссудного счета, комиссии за подключение к программе страхования, а также уплаты штрафных санкций за их неуплату, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера с зачислением в бюджет города окружного значения Сургута.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу государства штраф в размере <данные изъяты> с зачислением в бюджет города окружного значения Сургута.

            В удовлетворении остальных исковых требований Киликаеву Э.И. - отказать.

              Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней, со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2011 года.

               Судья                                                         В.Н.Ткач