№2-4891/2011 Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением



Гражданское дело 2-4891\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи                                            Начарова Д.В.,

при секретаре                                                                         Головковой Н.В.,

с участием:

истца                                                                                        Ананьева В.В.,

представителя истца                                                              Раюшкина В.А.,

ответчика                                                                                Ананьевой Н.С.,

представителя ответчика                                                       Гарбовского А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьева В.В., к Ананьевой Н.С., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., переносе электроплиты и мойки в кухню в соответствии с техническим паспортом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ананьевой Н.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., переносе электроплиты и мойки в кухню в соответствии с техническим паспортом квартиры, мотивируя свои требования тем, что в <адрес> проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, являлся нанимателем. Квартиру получил под снос прежнего жилья. При приватизации квартиры он и дети отказались от участия в приватизации в пользу ответчицы, бывшей супруги, с которой брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность, собственником квартиры является Ананьева Н.С. После приватизации квартиры в ней кроме него и ответчицы проживал сын с женой, которые занимали комнату <данные изъяты> кв.м.. Он же с ДД.ММ.ГГГГ года, по требованию собственника был вынужден проживать в кухне площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчица занимала комнату <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ года сын с женой выехали из квартиры, освободили комнату, но ответчица сразу поставила во все комнаты замки и запретила ему ими пользоваться. Кроме того, ответчица препятствует ему пользоваться местами общего пользования, в том числе коридором, балконом. Электроплиту и мойку, ответчица перенесла из кухни в зал и таким образом он вообще лишен возможности приготовить себе пищу. До настоящего времени он проживает в кухне, где находится вся его мебель, в том числе диван, шкафы, телевизор, действиями ответчицы нарушены его жилищные права. Просит обязать Ананьеву Н.С. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в том числе: пользовании жилыми комнатами, определив ему в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., местами общего пользования, перенести электроплиту и мойку в кухню в соответствии с техническим паспортом квартиры.

          В судебное заседание истец Ананьев В.В. на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в заявлении.

Представитель истца Раюшкин В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования истца поддержал.

Ответчица Ананьева Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не препятствует истцу в пользовании жилым помещением, истец сам занял кухню, переоборудовал ее под жилую комнату, стал жить в ней. Имеет доступ в комнаты. Замки на дверях стоят заводские сама их не ставила. От замков один комплект ключей находятся у нее, второй комплект, возможно, находиться у истца. Он может открывать их гвоздем, с улице видела, как он курил в комнате на балконе. В маленькой комнате она спит, находятся ее документы, личные вещи. Большую комнату использует под гостиную. Против, чтобы истец пользовался все квартирой.

Представитель ответчицы Грабовский А.Т., действующий на основании ордера в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требованиях истца в полном объеме, так как истец является нанимателем жилого помещения и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ должен с собственником заключить соглашение о пользовании квартирой. От заключения соглашения отказывается.

         Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 305 ГК РФ установлено, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что <адрес>, передана на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Ананьевой Н.С. Ананьева Н.С. согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником указанной квартиры.

Истец от участия в приватизации квартиры отказался, что ответчицей не оспаривается, в связи с чем в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд считает данный факт установленным.

Согласно выкопировке плана <адрес>, квартира состоит из <данные изъяты> изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и комнаты площадью <данные изъяты>.м., с выходом из квартиры, коридором, ванной, туалетом, шкафом, сушилкой. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с представленной справкой с места жительства выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ДЕЗВЖР» в спорной квартире зарегистрированы истец Ананьев В.В., ответчица Ананьева Н.С.

Стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает на кухне размером <данные изъяты> кв.м., ответчица препятствует ему в пользовании квартирой, что также следует из ее пояснений, возражает о пользовании ответчиком квартирой.

В силу ст. ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, за Ананьевым В.В. закреплено бессрочное пользование спорной квартирой, в связи с чем суд считает, что ответчица не имеет права чинить истцу препятствия в пользовании квартирой.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как видно из материалов дела, стороны в настоящее время проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, однако требование о предоставлении истцу в пользование отдельной комнаты суд считает неподлежащим удовлетворению, так как в силу ст. 247 ГК РФ порядок пользования имуществом может быть определен только между собственниками. Истец сособственником ответчице не является.

При этом требование о переносе электроплиты и мойки на кухню также удовлетворению не подлежит, поскольку ответчица, являясь собственником помещения в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону. Нахождение неподключенной электроплиты и мойки в коридоре закону не противоречит. Кроме того, истец самостоятельно переоборудовал кухню под жилое помещение и суд считает, что не имеет права на обращение с данным требованием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананьева В.В. к Ананьевой Н.С об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., переносе электроплиты и мойки в кухню в соответствии с техническим паспортом квартиры удовлетворить частично.

Обязать Ананьеву Н.С. не чинить препятствия Ананьеву В.В. в пользовании квартирой <адрес> <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Ананьеву В.В. к Ананьевой Н.С об определении в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., переносе электроплиты и мойки в кухню в соответствии с техническим паспортом отказать.

На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья         Д.В. Начаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>