РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут         28 сентября 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца К.Л.И., представителя ответчика Ф.О.А., третьего лица К.Н.И., прокурора Бондаренко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4970/2011 по иску М.Ф.С. к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о возмещении морального вреда,

установил:

М.Ф.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км <данные изъяты> дороги <данные изъяты> месторождения в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры водитель К.Н.И., управляя автомобилем марки «М», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86, принадлежащим на праве собственности ОАО «Сургутнефтегаз», в нарушение требований Правил дорожного движения РФ допустил занос транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством марки «М», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86, принадлежащим на праве собственности ОАО «Сургутнефтегаз», под его (истцом) управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Длительное время находился на лечении в травматологическом отделении «больницы». Двенадцать дней он находился в реанимации, затем в отделении, всего пятьдесят дней. После выписки из стационара ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проходил амбулаторное лечение. Постоянно приходилось ездить в поликлинику, проходить рентген контроль, получать физолечение, заниматься лечебной физкультурой, принимать лекарственные препараты.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинён значительный вред его здоровью, он испытывал невыносимые физические страдания, а также нравственные страдания в связи с нахождением в болезненном и беспомощном состоянии. Полагал, что ему причинён моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать компенсацию морального вреда с владельца источника повышенной опасности ОАО «Сургутрнефтегаз», а также возместить ему с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён К.Н.И.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

С учётом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца К.Л.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Ф.О.А. с исковыми требованиями согласилась частично, считала разумным и справедливым компенсировать истцу моральный вред в размере не более <данные изъяты> рублей. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей считала значительно завышенным.

Третье лицо К.Н.И. полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суду пояснил, что весь рабочий коллектив переживал за М.Ф.С., он и другие водители оказали семье М.Ф.С. материальную помощь, навещали его, он привёз М.Ф.С. костыли.

Прокурор Бондаренко К.Ю. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км <данные изъяты> дороги <данные изъяты> месторождения в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры водитель К.Н.И., управляя автомобилем марки «М», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86, принадлежащим на праве собственности ОАО «Сургутнефтегаз», в нарушение требований Правил дорожного движения РФ допустил занос транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством марки «М», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86, принадлежащим на праве собственности также ОАО «Сургутнефтегаз», под управлением М.Ф.С.

В результате столкновения транспортных средств М.Ф.С. получил телесные повреждения - тяжелую сочетанную травму в виде <данные изъяты>, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

М.Ф.С. провёл 50 дней в стационаре (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых 13 дней в реанимации, и до ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, всего был нетрудоспособен 163 дня.

Истцу проведено за время лечения пять хирургических операций. Как видно из медицинской карты больного на протяжении всего лечения М.Ф.С. испытывал физическую боль, был ограничен в свободе движений, самостоятельному передвижению в пространстве.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что он испытывал также нравственные страдания, связанные с переживанием за свою дальнейшую судьбу и судьбу своих близких, отсутствием сочувствия и помощи со стороны виновника аварии и работодателя.

Приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ водитель К.Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьёй 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что водитель К.Н.И. в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ОАО «Сургутнефтегаз» и действовал по заданию работодателя, таким образом, ответственным за причинение морального вреда М.Ф.С. независимо от вины является ОАО «Сургутнефтегаз».

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Учитывая тяжесть причинённого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, множественность хирургических вмешательств, длительность нахождения на излечении, ощущение М.Ф.С. физической боли на протяжении всего лечения, глубину переживаний истца, связанных с мыслью о том, насколько будет восстановлено его здоровье, трудоспособность и прежний образ жизни, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом М.Ф.С. документально подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (в материалы дела представлена квитанция о внесении денежных средств в кассу адвокатского образования, судом также обозревалось соглашение, заключённое между М.Ф.С. и адвокатом, рекомендованные минимальные ставки стоимости видов юридической помощи, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты ХМАО 15 апреля 2010 года).

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, занятость представителя истца в рассмотрении гражданского дела, сложившиеся цены на юридические услуги в регионе, отсутствие доказательств со стороны ответчика чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает разумным взыскать с ОАО «Сургутнефтегаз» в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 200 рулей. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования М.Ф.С. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» в пользу М.Ф.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» в доход муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     подпись     Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда       Е.А. Кладько