Гражданское дело № 2-5872/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре       Швырёвой А.Г.,

с участием представителя истца Гущиной Е.Ю., представителя ответчика Асеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Ивановой И.В. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" обратилась в суд с иском в интересах Ивановой И.В. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 3.1. кредитного договора, т.е. за обслуживание ссудного счета № Ивановой И.В. уплачен банку единовременный платеж в размере <данные изъяты>. Полагает, что условие кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк с претензией о возврате комиссии за ведение ссудного счета. Ответчик направил в ее адрес письмо №, в котором отказал в возврате денежных средств, ссылаясь в части возврата денежных средств на ст.420, 421 ГК РФ. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора №, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> и расходы по страхованию предмета залога в сумме <данные изъяты>, взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Ивановой И.В. незаконно удержанные средства в размере <данные изъяты>, расходы по страхованию предмета залога в сумме <данные изъяты>, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО "Сбербанк России" штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50 процентов в пользу государства, 50 процентов в пользу МОО ЗПП "Робин Гуд". Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу МОО ЗПП "Робин Гуд" расходы по полате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца Гущина Е.Ю. изменила исковые требования, просит суд признать недействительными условия кредитного договора №, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>, взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Ивановой И.В. незаконно удержанные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО "Сбербанк России" штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50 процентов в пользу государства, 50 процентов в пользу МОО ЗПП "Робин Гуд". Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу МОО ЗПП "Робин Гуд" расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Иванова И.В. не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Гущина Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Просит суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика Асеева Д.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ договор заключается по соглашению обеих сторон и понуждение к заключению договора не допускается. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой И.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 данного договора Банк открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита.

Денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> были внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета, выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, выдачу кредита, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета, взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании недействительным условия п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании пени в соответствии со ст.ст. 30 и 28 ФЗ "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Недостаток работы(услуги) определяется в соответствии с преамбулой комментируемого Закона как несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям к качеству, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Проценты, предусмотренные ст. 28 и 30 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежат взысканию в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) и уст ранения недостатков.

По смыслу Закона сроки выполнения работы (услуги) определяются нормативными актами либо договором. Ни договором, ни Законом срок возврата банком комиссии не предусмотрен.

В данном случае имеет место использование чужих денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Материалами дела установлено, что денежные средства (комиссия) получены (неправомерно удержаны) Банком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому начисление процентов следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), применив ставку рефинансирования равную 8,25%.

С учетом указанного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Ивановой И.В. составляет <данные изъяты>).

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

То есть, по ст. 15 Закона специальным случаем ответственности рассматривается компенсация за причиненные потребителю неудобства, если банк отказывается добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования потребителя, в связи с чем, дело доводится до рассмотрения в суде.

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.

С учетом разумности и справедливости, характера причиненных нравственных и физических страданий потребителя взыскать с ответчика в пользу Ивановой И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, учитывая сложность дела, объем выполненной работ, затраченное время, проведение досудебного порядка урегулирования спора, составление искового заявления с необходимостью произведения расчетов, сбор доказательств, участие в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", <данные изъяты>. - в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>- по имущественным требованиям и <данные изъяты>.- по неимущественным требованиям).

На основании вышеизложенного исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Ивановой И.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Ивановой И.В. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивановой И.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) недействительным.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Ивановой И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Ивановой И.В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании пени и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.                

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" штраф в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" штраф в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ                   Н.Б.БОЧНЕВИЧ