2-5160/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., с участием представителя ответчика адвоката Никифоровой С.К., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гладких П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Аширову Т.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Аширову Т.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из Согласия на кредит и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, суммы задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> рублей, суммы задолженности по пеням и штрафам - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Аширову Т.А. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по условиям договора погашение кредита и процентов за пользовании кредитом должно производится ежемесячно в установленные сроки, с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла необходимость требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля также подлежит возмещению. Представитель истца Лиманцева О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Аширов Т.А. в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно, по указанному адресу он зарегистрирован, но не проживает, что подтверждается рапортами, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, назначив ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Никифорову С.К. Представитель ответчика Никифорова С.К., представляющая в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Аширова Т.А., иск не признала. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Ашировым Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> процентов годовых. Согласно п. 2.12 правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии графиком погашения кредита, в соответствии с согласием на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> день от суммы невыполненных обязательств. Банком обязательства были исполнены и Аширову Т.А. был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Банком направлено уведомление Аширову Т.А. о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Получение ответчиком Ашировым Т.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 3.2.3 правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии согласием на кредит и п. 2.13 правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер и сумма по сравнению с основным долгом является соразмерной. Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей, состоящая из суммы задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, суммы задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> рублей, суммы задолженности по пеням и штрафам - <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер просроченных платежей, сроки невыполнения обязательств, суд считает допущенные ответчиком нарушения существенными, в связи с чем указанный кредитный договор подлежит прекращению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля суд полагает возложить на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Ашировым Т.А.. Взыскать с Аширова Т.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору, а именно: сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по пеням и штрафам - <данные изъяты> рублей, а всего в сумме: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки. Взыскать с Аширова Т.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья: подпись. Копия верна: Судья Сургутского городского суда О.Е. Паничев