2-5423/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Гладких П.Г. с участием представителя истца Асеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ к Линюк Р.В., Линюк Е.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Линюк Р.В. и Линюк Е.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, суммы неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, суммы неустойки на просроченную задолженность - <данные изъяты> рубля, а также взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Линюк Р.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Указанные условия ответчик Линюк Р.В. не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом. Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору должен нести ответчик Линюк Е.В. заключивший с истцом договор поручительства, и принявший на себя все обязательства по вышеуказанному кредитному договору Линюк Р.В. Государственная пошлина также подлежит возмещению. В судебном заседании представитель истца подтвердила заявленные требования, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчики Линюк Р.В. и Линюк Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о полном признании иска и о рассмотрении иска в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приняв признания иска, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в настоящее время ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ и ответчиком Линюк Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2.4., 2.5. названного договора возврат кредита осуществляется заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным ежемесячно, и ежемесячной не позднее того же срока уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых (п.1.1.), в соответствии с п. 2.7 указанного договора, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Линюк Е.В., на основании которого последний принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному Линюк Р.В. Банком обязательства были исполнены и Линюк Р.В. был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей и состоит из суммы просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, суммы неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, суммы неустойки на просроченную задолженность - <данные изъяты> рубля, которую ответчики Линюк Р.В. и Линюк Е.В. до настоящего времени не погасили. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчиками Линюк Р.В. и Линюк Е.В. иск признан в полном объеме, о чем ими написаны письменные заявления в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Линюк Р.В., Линюк Е.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» (Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, состоящую из суммы просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, суммы неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, суммы неустойки на просроченную задолженность - <данные изъяты> рубля. Взыскать с Линюк Р.В., Линюк Е.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» (Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья О.Е. Паничев