№ 2-5039/2011 В окончательной форме принято 28.10.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «24» октября 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Сафаргуловой А.А. с участием заявителя Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ю.А. об установлении факта пригодности дома для постоянного проживания и его соответствия жилому дому у с т а н о в и л: Ю.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта пригодности строения, расположенного на садоводческом земельном участке, для постоянного проживания и соответствия его жилому дому, мотивируя тем, что он проживает в жилом строении, расположенном в СОК СТ «Энергостроитель», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации по месту жительства. Считает, что жилое строение, в котором он проживает, пригодно для постоянного проживания и является жилым домом по основаниям, подробно изложенным в заявлении. В судебном заседании заявитель поддержал свои доводы, пояснив, что в г.Сургуте проживает с 2004 г., жил на съемных квартирах, в январе 2011 года купил садовый участок с домом, дом теплый, до настоящего времени постоянно проживают в доме. Зарегистрирован он у знакомых. Заинтересованное лицо УФМС г.Сургута в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения извещены, в письменном заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие представителя отдела УФМС в г.Сургуте. Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает заявление, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. купил земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный в СОК СТ <адрес> <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. был зарегистрирован собственником дома, назначение нежилое, общей площадью 60 кв.м., расположенного на указанном садоводческом земельном участке. В соответствии со ст. 15 ЖК РФ Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянно проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно требованиям Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 соответствующая комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения, органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания. Так как вопросы признания строения, расположенного на садовом участке пригодным для постоянного проживания не урегулированы законодательно, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-П до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение. При установлении такого факта юридически значимыми обстоятельствами по делу являются доказательства пригодности жилого строения для постоянного проживания и соответствия его жилому дому. Таких доказательств заявителем не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с заключением эксперта Торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре строения, принадлежащего заявителю сделан вывод, что 2х этажное жилое строение, общей площадью 54 кв.м. расположенное на земельном участке СОК СТ <адрес> является пригодным для постоянного проживания на основании Жилищного кодекса, общих положений Градостроительного Кодекса РФ ст. 1, ст. 130 ГК РФ и в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта торгово-промышленной палаты основано на всех нормам жилищного кодекса, общих положениях градостроительного кодекса и ст. 130 ГК РФ, дающей понятие движимых и недвижимых вещей. При описании микроклимата в помещении эксперт произвел замеры внутреннего воздуха при температуре внешнего воздуха +15 (обследование проводилось в августе). Вывод эксперта о соответствии помещения ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» сделан лишь на основе замеров в летнее время. Строение расположено в суровой климатической зоне, замеров внутреннего воздуха в зимний период и выводов о возможности эксплуатации строения в зимний период, т.е. круглогодично, не содержится. Соответствие строения Строительным нормам и правилам само по себе доказательством пригодности строения для постоянного проживания не является. В соответствии с актом обследования помещения СГМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, СОК <адрес> не соответствует требованиям, установленным п. 22 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 к высоте (от пола до потолка) жилых комната, коридора. Актом обследования ООО «Брандсервис» от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения пожарной безопасности жилого строение, установлено, что жилое строение расположенное на участке № <адрес> <адрес>» соответствует требованиям строительных норм и правил пожарной безопасности. Вместе с тем СОК «Энергостроитель» эксплуатируется с нарушением строительных норм и правил пожарной безопасности, что в случае пожара приведет к большим материальным потерям, т.к. отсутствует оборудование для тушения возможным пожаров. При оценке пригодности строения для постоянного проживания и соответствия его жилому дому суд обязан оценивать не только соблюдение строительным, санитарных норм и правил самого строения, но и той территории на которой оно расположено. Нахождение строения в садоводческом товариществе, в котором не соблюдаются правила пожарной безопасности исключает возможность эксплуатации данного строения круглогодично и соответствия его жилому дому. В соответствии со ст. 23 п. 1 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Таким доказательств суду не представлено. В акте обследования Центра гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г.Сургуте и Сургутском районе от ДД.ММ.ГГГГ указано на несоответствие строения п. 2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», жилые здания должны располагаться в жилой зоне в соответствии с генеральным планом города. Не представлены данные по инсоляции, КЕО жилых помещений, кухонь в соответствии с п. 5.2, 5.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Не представлены сертификаты качества на строительные и отделочные материалы, вследствие чего не удается оценить качество материалов отделки в соответствии со ст. 13 п.1 ФЗ №52 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии»; пп.7.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, а также определить перечень веществ, миграция которых возможна в атмосферу жилых помещений в соответствии с п.4.10 СанПиН 2.1.2.2645-10. В жилом строении предусмотрено холодное и горячее водоснабжение (водонагреватель электрический). Водоснабжение предусмотрено от нецентрализованного источника водоснабжения - скважина. Не представляется возможным определить, что за водоносный горизонт используется как источник водоснабжения и оценить защищенность данного водоносного горизонта от микробного и химического загрязнения, а в соответствии с пп.2.7, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Ю.А. в удовлетворении заявления об установлении факта пригодности дома для постоянного проживания и его соответствия жилому дому отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая