Дело № 2-5227/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 октября 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И., при секретаре Шайхутдиновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киреева А.Н. о признании действий нотариуса Титаренко Л.Г. незаконными и возложении на нотариуса обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, установил: Киреев А.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса Титаренко Л.Г. незаконными и возложении на нотариуса обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию мотивируя следующим. Ему была завещана матерью ФИО1 . квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Титаренко Л.Г. с заявлением о принятии наследства по завещанию. Для получения свидетельства о праве на наследство нотариусом Титаренко Л.Г. были запрошены документы: свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, кадастровый и технический паспорт, справка БТИ, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ заявитель предоставил нотариусу необходимые документы, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано. Заявитель просит обязать нотариуса Титаренко Л.Г. выдать ему свидетельство праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также в виде другого наследуемого имущества. Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сообщил. Нотариус Титаренко Л.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 311 ГПК РФ неявка заявителя и нотариуса не является препятствием к рассмотрению заявления об отказе совершения нотариального действия. Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащими удовлетворению. При рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Сургут Титаренко Л.Г. удостоверено завещание ФИО1 ., которым ФИО1 . из принадлежащего ей имущества завещала Кирееву А.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 . умерла (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа г. Сургут Титаренко Л.Г. поступило заявление ФИО2. о принятии наследства после смерти ФИО1. (л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа г. Сургут Титаренко Л.Г. поступили заявления Киреева А.Н. о принятии наследства после смерти ФИО1 ., в том числе по завещанию, выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 31, 32). ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление ФИО2. о приостановлении совершения нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с оспариванием в суде завещания ФИО1 . (л.д. 50). В этот же день к нотариусу обратился Киреев А.Н. с повторным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 51). ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3. вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия. Постановлением выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию Кирееву А.Н. отложена на 10 дней, ФИО2. разъяснено, что в случае неполучения в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщения из суда о поступлении искового заявления ФИО2 ., нотариус обязан будет выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 52). Постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Киреев А.Н. получил, однако расписаться в получении отказался (л.д. 67). Из текста телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю было известно о принятом нотариусом решении (л.д. 53). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Киреев А.Н. вновь обращался к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.53-55). ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило определение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о принятии к производству суда иска ФИО2. к Кирееву А.Н. о признании завещания недействительным (л.д. 56). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Сургут Титаренко Л.Г. вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия в связи с оспариванием в суде завещания ФИО1. Указанным постановлением приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию Кирееву А.Н. (л.д. 57). Постановление нотариуса получено ДД.ММ.ГГГГ представителем Киреева А.Н. - ФИО3., действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 71). Как следует из текста телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату заявителю было известно о принятом нотариусом решении о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство (л.д. 59). Суд не находит оснований для признания действий нотариуса, выразившихся в приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию Кирееву А.Н., незаконными. Приостановление совершения нотариального действия относится к компетенции нотариуса. Нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело к имуществу ФИО1., поступило определение суда о подготовке к судебному разбирательству дела по исковому заявлению ФИО2 . к Кирееву А.Н. о признании завещания недействительным. Согласно ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом. В соответствии с п. 12 гл. 1 раздела Таким образом, действия нотариуса Титаренко Л.Г. соответствовали действующему законодательству, регулирующему порядок приостановления совершения нотариальных действий. Кроме того, заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса. Согласно ч.2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Постановление нотариуса о приостановлении совершения нотариального действия вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление получено представителем Киреева А.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявителю было достоверно известно о принятом нотариусом решении, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Следовательно, заявитель имел право обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заявление Киреева А.Н. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,20). Таким образом, заявителем пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 310 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд Киреевым А.Н. не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, не представлено. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Киреева А.Н. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Кирееву А.Н. в удовлетворении заявления о признании действий нотариуса Титаренко Л.Г. незаконными и возложении на нотариуса обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий судья Мироненко М.И.