РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут         11 октября 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца М.О.Ю., представителя ответчиков Е.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4327/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Г.Е.В., Г.И.А. о взыскании задолженности и встречному иску Г.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» об обязании произвести перерасчёт размера платы за коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее по тексту ООО «УК ДЕЗ ЦЖР») обратилось в суд с иском к Г.Е.В., Г.И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что дом № по улице <адрес> в городе Сургуте находится в его управлении. В квартире № названного дома зарегистрированы наниматель жилого помещения - Г.Е.В. и члены её семьи - сын Г.И.А., а также несовершеннолетний сын Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. 59 коп. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. 59 коп., пени в размере <данные изъяты> руб. 40 коп. и отнести расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 79 коп. на ответчиков.

В ходе судебного разбирательства истец изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., пени в размере <данные изъяты> руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 68 коп.

Ответчик Г.Е.В. предъявила к ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» встречное исковое заявление о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги. В обоснование встречного иска указала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она и её несовершеннолетний сын Б.А. выехали к престарелым родителям, проживающим в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и её несовершеннолетний сын были зарегистрированы по месту временного пребывания в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в абонентский отдел ответчика о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с временным непроживанием в квартире. Полагала, что перерасчёт размера платы за период временного отсутствия произведён ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» не полностью, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания не уменьшила размер платы за коммунальные услуги, начисленные на неё, в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания не уменьшила размер платы за коммунальные услуги, начисленные сыну Б.А., в сумме <данные изъяты> руб. 95 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику по встречному иску надлежало уменьшить размер платы за коммунальные услуги, начисленные на неё, в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп. и сына Б.А. в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп.; подлежал уменьшению размер платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной ей, в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп. и Б.А. - <данные изъяты> руб. 44 коп. Общая сумма, подлежащая возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб. 63 коп. (л.д.63-72).

В последующем истица по встречному иску уменьшила размер исковых требований. Г.Е.В. полагала, что ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» должно возвратить в результате перерасчёта платы за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб. 60 коп. (размер платы, подлежащей возврату за её временное отсутствие) и сумму <данные изъяты> руб. 95 коп. (размер платы, подлежащей возврату в связи с непроживанием в квартире сына Б.А.).

В судебное заседание ответчики по первоначальному иску Г.Е.В. и Г.И.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель истца по первоначальному иску М.О.Ю. исковые требования поддержала, со встречными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ответчикам произведён перерасчёт в соответствии с Правилами, установленными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», за весь период временного отсутствия ответчиков. По поводу отсутствия перерасчёта платы за потребление электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что в жилом помещении, занимаемом ответчиками, до начала ДД.ММ.ГГГГ года был установлен поверенный прибор учёта электроэнергии. Начисление платы за потребление электроэнергии в случае передачи потребителями показаний счётчика электроэнергии должно было производиться в соответствии с показаниями прибора учёта. Однако так как показания прибора учёта потребителями не передавались, размер платы за потребление электроэнергии производился, исходя из норматива потребления электроэнергии, в силу пункта 6 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Соответственно, поскольку в жилом помещении имелся поверенный счётчик электроэнергии, в соответствии с пунктом 55 названных Правил, перерасчёт размера платы за потребление электроэнергии потребителям не производился.

В ДД.ММ.ГГГГ срок поверки электросчётчика истёк, соответственно, начисление размера платы за потребление электроэнергии истец стал производить в соответствии с пунктом 19 Правил по формуле № 3. При обращении ответчиков с заявлением о перерасчёте платы за потребление коммунальных услуг истец произвёл перерасчёт платы за потребление электроэнергии в соответствии с пунктом 55 Правил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учёт, начисление и перерасчёт платежей за жилищно-коммунальные услуги производится с применением общегородской комплексной автоматизированной информационной системы, сведения о сроках поверки счётчиков, внесены в указанную программу, соответственно при окончании срока поверки прибора учёта программа автоматически производит начисление (перерасчёт) в соответствии с установленными правилами.

Представитель ответчиков Е.М.К., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, поддержала встречные исковые требования.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, во встречных исковых требованиях считает необходимым отказать.

В судебном заседании установлено, что Г.Е.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры № в доме № по улице <адрес> в городе Сургуте. В месте с ней в жилом помещении проживают члены её семьи - сын Г.И.А. и несовершеннолетний сын Б.А. (л.д.16-17,18-23,10,11).

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, ответчик Г.И.А. является дееспособным членом семьи нанимателя и несёт с ним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Управление многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, осуществляет ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (л.д.15).

В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно представленному управляющей организацией расчёту у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 10 коп. (л.д.92).

Наличие у ответчиков задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела: выборками по лицевому счёту за ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскими справками, справками об оплате по датам.

Согласно выборкам по лицевому счёту ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. 09 коп. (л.д.8-9.94).

В ДД.ММ.ГГГГ (-<данные изъяты>,57 руб.), в ДД.ММ.ГГГГ года (-<данные изъяты>,33 руб.), в ДД.ММ.ГГГГ (-<данные изъяты>,86 руб.) истцом произведён перерасчёт платы за потребление коммунальных услуг в сторону уменьшения всего в размере <данные изъяты>,76 руб.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом производились корректировки, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, за потребление коммунальных услуг в сторону увеличения всего в размере <данные изъяты>,17 руб.

Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг на начало ДД.ММ.ГГГГ согласно выборке по лицевому счёту за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производилась, что подтверждается справками об оплатах по датам, выборками по лицевому счёту и признавалось представителем ответчиков в судебном заседании (л.д.33).

Поскольку в результате перерасчёта ответчикам возвращено <данные изъяты>,76 руб. и добавлено к оплате <данные изъяты>,17 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась переплата в размере <данные изъяты>,99 руб. (расчёт).

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 10 коп. (<данные изъяты>,09 руб. - <данные изъяты>,99 руб., где <данные изъяты>,09 руб. - сумма, начисленная за спорный период к оплате за жилищно-коммунальные услуги; <данные изъяты>,99 руб. - переплата, имевшаяся по оплате жилищно-коммунальных услуг на начало спорного периода).

Указанная сумма долга подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня на сумму долга, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. 12 коп. Расчёт судом проверен и является верным, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца (л.д.93).

Встречные исковые требования Г.Е.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истица по встречному иску полагала, что ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» неполностью произведён перерасчёт платы за потребление коммунальных услуг в период временного отсутствия её и сына Б.А. в ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за август месяц Г.Е.В. произведён перерасчёт за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение в меньшем размере, чем полагалось, в августе и сентябре ответчиком по встречному иску не произведён перерасчёт за пользование электроэнергией, всего ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» должно доначислить ей к возврату <данные изъяты>,6 руб. Перерасчёт за период временного отсутствия сына Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вообще, не произведён; в ДД.ММ.ГГГГ перерасчёт произведён только за 18 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, управляющая компания должна доначислить к возврату плату за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>,95 руб.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. и её несовершеннолетний сын Б.А. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. и её сын Б.А. зарегистрированы по месту пребывания в городе <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела актам обследования ответчики в квартире № дома № по улице <адрес> в городе Сургуте не проживают на протяжении двух лет (л.д.65-67, 12, 44, 31).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» поступило заявление Г.И.А. с просьбой произвести перерасчёт размера платы за коммунальные услуги в связи с временным непроживанием в квартире двух человек: Г.Е.В. и Б.А., - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» от представителя ответчиков Е.М.К. поступило заявление о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги, в связи с временным отсутствием Г.Е.В. и Б.А. (л.д.95).

Ответчиком по встречному иску представлен перерасчёт размера платы за коммунальные услуги на двух человек: Г.Е.В. и Б.А., - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-107).

Согласно представленному перерасчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к возврату начислено <данные изъяты> руб. 19 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к возврату начислено <данные изъяты> руб. 17 коп.

Согласно бухгалтерской справке за ДД.ММ.ГГГГ и выборке по лицевому счёту за ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб. 19 коп. с учётом корректировки (+<данные изъяты>,62 руб.), предусмотренной постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, Г.Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ возвращено <данные изъяты>,57 руб. (л.д.111).

Согласно бухгалтерской справке за ДД.ММ.ГГГГ и выборке по лицевому счёту за ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб. 17 коп. с учётом корректировки (+<данные изъяты>,31 руб.), предусмотренной постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, Г.Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ возвращено <данные изъяты> руб. 86 коп. (л.д. 113).

Перерасчёт размера платы за коммунальные услуги за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен. Суд приходит к выводу, что он является верным.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, занимаемом Г.Е.В., установлен прибор учёта потребления электроэнергии. В ДД.ММ.ГГГГ срок поверки прибора истёк.

В соответствии с пунктом 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учёта по соответствующим видам коммунальных услуг.

Таким образом, ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» обоснованно не произвело перерасчёт размера платы за потребление электроэнергии Г.Е.В. и Б.А. в августе, сентябре <данные изъяты> года.

Утверждение истца по встречному иску о том, что Б.А. не произведён перерасчёт размера платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельно.

Управляющей компанией представлен суду перерасчёт размера платы за коммунальные услуги по Б.А. за указанный период, из которого усматривается, что Б.А. произведён перерасчёт размера платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

Причём перерасчёт размера платы за коммунальные услуги, начисленной в августе <данные изъяты> года, произведён за весь месяц, то есть 31 день (к возврату определено <данные изъяты>,78 руб.).

В ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания начислила потребителям плату за коммунальные услуги в меньшем размере, начислив плату за коммунальные услуги на одного из трёх потребителей из расчёта 18 дней, а не за весь месяц (30 дней). Соответственно, Г.Е.В. перерасчёт размера платы за ДД.ММ.ГГГГ произведён за целый месяц, Б.А. за 18 дней (л.д.120).

Перерасчёт размера платы за коммунальные услуги Г.Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ произведён также верно.

Пункт 58 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривает, что перерасчёт размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислено к оплате за водоотведение <данные изъяты>,01 руб., за горячее водоснабжение <данные изъяты> руб., за холодное водоснабжение <данные изъяты>,32 руб.

Перерасчёт должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 27 календарных дней по формуле:

размер платы за месяц : количество человек проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении : 31 день x 27 дней.

Согласно представленному управляющей компанией перерасчёту Г.Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ снято:

водоотведение - <данные изъяты>,84 руб. (расчёт.);

холодное водоснабжение - <данные изъяты>,16 руб. (расчёт.;

горячее водоснабжение - <данные изъяты>,67 руб. (расчёт.).

Таким образом, за водоотведение и холодное водоснабжение ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» произведён перерасчёт за 27 дней отсутствия Г.Е.В. и Б.А. в ДД.ММ.ГГГГ, а за горячее водоснабжении - за весь месяц, 30 дней (расчёт.).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. 79 коп.

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований, истцу подлежат присуждению с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Г.Е.В. и Г.И.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Г.Е.В. и Г.И.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., пени в размере <данные изъяты> руб. 12 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., всего <данные изъяты> руб. 90 коп.

В удовлетворении встречного иска Г.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» об обязании произвести перерасчёт размера платы за коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     подпись     Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда       Е.А. Кладько