РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 20 октября 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя заявителя М.С.Г., представителя органа опеки и попечительства О.Т.А., представителя Администрации города Сургута З.Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5763/2011 по заявлению Г.И.В. об оспаривании решения органа опеки и попечительства, Г.И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения комитета по опеке и попечительству Администрации города Сургута об отказе в назначении её опекуном над К.Е.И.. В обоснование заявления указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла уход за К.Е.И., являющейся инвалидом <данные изъяты> группы. В ДД.ММ.ГГГГ году К.Е.И. перенесла инсульт. Управление социальной защиты населения, где К.Е.И. состоит на учёте, обратилось в орган опеки и попечительства с просьбой признать К.Е.И. недееспособной и установить над ней опеку. Решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры К.Е.И. признана недееспособной. Она (заявитель Г.И.В.) неоднократно обращалась в комитет по опеке и попечительству Администрации города Сургута с заявлением о назначении её опекуном над К.Е.И., однако решение вопроса о назначении её опекуном не рассматривалось, в связи с тем, что функции опекуна временно возложены на учреждение социального обслуживания ХМАО-Югры «Центр». Заявитель считала, что оснований для отказа в назначении её опекуном К.Е.И. не имеется, орган опеки и попечительства создаёт препятствия к осуществлению её прав, у неё с К.Е.И. сложились добрые, дружеские отношения, она имеет возможности и навыки по уходу за К.Е.И. В судебное заседание заявитель Г.И.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судебной повесткой, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, рассмотрел заявление в отсутствие заявителя. Представитель заявителя М.С.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявление Г.И.В. поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Администрации города Сургута З.Е.Н. и представитель комитета по опеке и попечительству Администрации города Сургута О.Т.А. считали заявление Г.И.В. не подлежащим удовлетворению, поскольку в случае, если недееспособный гражданин находится под надзором учреждения социального обслуживания, опекуны ему не назначаются. Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. В судебном заседании из материалов дела установлено следующее. В ДД.ММ.ГГГГ в комитет по опеке и попечительству Администрации города Сургута поступило сообщение от директора учреждения социального обслуживания ХМАО - Югры «социальная служба» (далее по тексту социальная служба) с просьбой оказать содействие в определении статуса дееспособности и в определении опекуна гражданке пожилого возраста, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы К.Е.И., состоящей на учёте в социальной службе с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у К.Е.И. нет родственников и ей требуется постоянный уход, специалистами социальной службы был подготовлен пакет документов для помещения К.Е.И. в учреждение социального обслуживания ХМАО -Югры «Центр». На основании путёвки №-В, выданной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом социального развития ХМАО - Югры на срок шесть месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ К.Е.И. стала проживать в учреждении социального обслуживания ХМАО - Югры «Центр». Решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.И. признана недееспособной. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Гражданского кодекса РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. В силу статьи 35 Гражданского кодекса РФ опекун назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки над гражданином. ДД.ММ.ГГГГ Г.И.В. обратилась в комитет по опеке и попечительству Администрации города Сургута с заявлением об установлении опеки над К.Е.И. Поскольку К.Е.И. на момент вступления решения в законную силу о признании неё недееспособной уже находилась в учреждении социального обслуживания, постановлением Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию учреждения социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр» возложено исполнение обязанностей опекуна недееспособной К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу пункта 4 статьи 35 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Опеке и попечительстве» недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом социального развития ХМАО - Югры продлён срок временного проживания К.Е.И. в учреждении социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр», который заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Сургута в связи с тем, что К.Е.И. признана недееспособной и Департаментом социального развития ХМАО - Югры продлён срок пребывания последней в учреждении социального обслуживания ХМАО - Югры «Центр» в соответствии со статьёй 35 Гражданского кодекса РФ постановлено направить К.Е.И. под надзор учреждения социального обслуживания ХМАО-Югры «Центр». ДД.ММ.ГГГГ Департаментом социального развития ХМАО - Югры на имя К.Е.И. выдана путёвка № на постоянное проживание в учреждении социального обслуживания ХМАО-Югры «Центр». На заявления Г.И.В., поступившие в Администрацию города Сургута, в комитет по опеке и попечительству Администрации города Сургута ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой назначить её опекуном недееспособной К.Е.И. Администрацией города Сургута и комитетом по опеке и попечительству Администрации города Сургута даны мотивированные письменные ответы в установленный срок. Поскольку в силу закона (статьи 35 Гражданского кодекса РФ) опекуны недееспособным гражданам, помещённым под надзор в организации, осуществляющие социальные услуги, не назначаются, суд полагает, что в действиях комитета по опеке и попечительству Администрации города Сургута нарушений законодательства не имеется, права Г.И.В. нарушены не были. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Г.И.В. отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путём подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья подпись Е.А. Кладько Копия верна Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько
установил: