ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 17 октября 2011 года Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Елшине Н.А., с участием представителя истца Новоселовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5681/2011 по иску Шершень Н.А. к ОАО СК «РОСНО» и ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба и судебных расходов, установил: Истец Шершень Н.А. обратился с иском к ответчикам ОАО СК «РОСНО», ООО « Кока кола Эйчбиси Евразия» о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба и судебных расходов. Требования обосновывает тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия», под управлением водителя ФИО5 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Шершень Н.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5(работника ответчика ООО « Кока кола Эйчбиси Евразия»), который нарушил п. 9.10 ПДД, а именно не соблюдал интервал дистанцию до движущего впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. ФИО5 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО « Кока кола Эйчбиси Евразия» и его гражданская ответственность была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по страховому полюсу №. Истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости величина причиненного материального ущерба составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>. Указанный отчет и все необходимые документы истец предоставил страховой компании ответчика, после чего страховая компания перечислила истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> - оплату услуг независимого эксперта-оценщика. На основании изложенного просит взыскать возмещение ущерба с ОАО Страховая компания « РОСНО» в размере <данные изъяты> не выплаченного страхового возмещения, с ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настояла в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Ответчики ОАО страховая компания «РОСНО», ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 233, 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и отсутствие третьего лица. Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия», под управлением водителя ФИО5 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шершень Н.А, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, который нарушил п. 9.10 ПДД, а именно не выдержал интервал дистанцию до движущего впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. ФИО5 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО « Кока кола Эйчбиси Евразия» и его гражданская ответственность была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по страховому полюсу №, что не оспаривается сторонами. Истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости обязательства страховой компании. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости величина причиненного материального ущерба составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>. Указанный отчет и все необходимые документы истец предоставил страховой компании ответчика. После чего страховой компанией указанное ДТП признано страховым случаем и истцу была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> - оплата услуг независимого эксперта-оценщика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости величина причиненного материального ущерба составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Аналогичное положение содержат нормы п.2 пп. «б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона, п.60, п.63 и п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил). При данных обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ОАО страховая компания « РОСНО» правомерны и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Тот факт, что ФИО5 на момент указанного ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» сторонами не оспаривается. В связи с указанными обстоятельствами правомерны требования истца о взыскании с ответчика ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» не покрытую страховым возмещением часть причиненного ущерба автомобилю истца в размере <данные изъяты> На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Правомерны требования истца о взыскании почтовых расходов понесенных в соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением почтового извещения о необходимости явки на проведение оценки, в связи с чем требования о взыскании с ответчика ОАО СК «РОСНО» <данные изъяты> подлежит удовлетворению(ст.94 ГПК РФ) Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной истцом квитанцией к приходно-кассовому ордеру, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за услуги представителя оплачено <данные изъяты>. При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время, затраченное представителем на подготовку искового заявления, работу в судебных заседаниях по представлению доказательств, а также то, что указанные издержки являются убытками (расходами) связанными с необходимостью восстановления нарушенного права истца, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально от не исполненных обязательств по выплате страхового возмещения и причиненного ущерба ответчиками (ст.94 ГПК РФ). Таким образом с ОАО страховая компания «РОСНО» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, с ответчика ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» - <данные изъяты>. При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается предоставленными квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно удовлетворенным требованиям с ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а с ответчикаООО «Кока кола Эйчбиси Евразия»- <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199, 233 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Шершень Н.А. к ОАО СК «РОСНО» и ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Шершень Н.А. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> почтовых расходов. Взыскать с ООО «Кока кола Эйчбиси Евразия» в пользу Шершень Н.А. <данные изъяты> причиненного ущерба, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя. Заявление ответчиков об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течении 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи