2-5536/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Гладких П.Г. с участием представителя истца Асеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ к Титовой С.Ю. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Титовой С.Ю. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы срочной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, суммы просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженности по срочным процентам - <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей, а также взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Титовой С.Ю. был выдан «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления, по условиям договора погашение кредита должно производиться путем ежемесячных выплат в установленные сроки с учетом <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении (перечислении) платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Указанные условия ответчик Титова С.Ю. не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом. Государственная пошлина также подлежит возмещению. В судебном заседании представитель истца подтвердила заявленные требования, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Титова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о полном признании иска и о рассмотрении иска в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приняв признание иска, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в настоящее время ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ и ответчиком Титовой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.1 названного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых (п. 1.1), в соответствии с п. 3.3 указанного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банком обязательства были исполнены и Титовой С.Ю. был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей и состоит из суммы срочной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, суммы просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженности по срочным процентам - <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчиком Титовой С.Ю. иск признан в полном объеме, о чем ею написано письменное заявление в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Титовой С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, состоящей из суммы срочной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, суммы просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженности по срочным процентам - <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Титовой С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья: подпись. Копия верна: Судья Сургутского городского суда О.Е. Паничев