№2-5343/2011 О взыскании суммы задолженности



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               31 октября 2011 г.                                                                      г. Сургут                                                                                

               Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре      Асмоловой А.Л., с участием Бухаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Долговой И.В. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

               Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Долговой И.В. о взыскании суммы задолженности, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком Долговой И.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок и уплатить на неё проценты. В соответствии с разделом Б. Кредитного договора, величина процентной ставки установлена в размере 14% годовых. Согласно графика возврата кредита Заемщик обязан уплачивать банку кредит частями и проценты ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. С июня 2011 г. возврат кредита и уплату процентов ответчик Долгова И.В. не производит. Согласно п. 6.2. Условий кредитования по направлению рефинансирования кредитов, банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности.

               По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

               Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске.

               Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Обратилась с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, что указано в принятой телефонограмме.

               В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

              Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

               В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 14% годовых. Согласно графика возврата кредита Заемщик обязан уплачивать банку кредит частями и проценты ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца ( л.д. 5-9).

               Факт предоставления кредита на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

               Согласно расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору на 06.09.2011 г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

               В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Главы 42 ГК РФ /заем/. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются в договоре займа, то есть в кредитном договоре.

               Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.               

               В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

               В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 29-32), однако требования не исполнены.

               В силу ст. 98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.                 

               Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                

                  

Р Е Ш И Л :

               Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Долговой И.В. о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

               Взыскать с Долговой И.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>                   

               Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней.

               Судья                             подпись                                       М.А. Лозовая

               Копия верна:

               судья Сургутского городского суда                               М.А. Лозовая