2-5990/11г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 октября 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Хан ты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Панкратьевой И.Р., с участием истца Горбенко И.Н., представителя ответчика Чепкасовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбенко И.Н. к ПСОК-6 «Витамин» о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Истец обратился в суд с иском к ПСОК-6 «Витамин» о признании недействительным и ничтожным Решения общего собрания членов кооператива и протокола общего собрания членов кооператива ПСОК-6 «Витамин» от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с оспариваемым протоколом общего собрания членов кооператива ПСОК-6 «Витамин» проводимым председателем кооператива, гражданкой Чепкасова Г.А., с нарушением действующего законодательства РФ и Устава кооператива был: утвержден отчет о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; утверждена смета расходов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; продлен срок полномочий председателя. Истец считает Решение общего собрания членов кооператива, утвержденное протоколом общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным с нарушением норм законодательства, Устава кооператива и необходимым признать недействительным и ничтожным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ гражданка Чепкасова Г.А. на общем собрании членов кооператива ПСОК-6 «Витамин» была избрана председателем кооператива, сроком на 2 года. Согласно пункту 8.4 Устава ПСОК-6 «Витамин» Председатель осуществляет руководство текущими делами Кооператива, организует выполнение решений Общего собрания членов кооператива, Правления и ревизионной комиссии Кооператива. Избрание председателя кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), если уставом данного объединения не установлено иное. В силу п. 2 ч. 7 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 (далее - Закон) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. При этом решение общего собрания по избранию председателя СНТ считается принятым при условии, что за него проголосовало более 50% членов объединения, присутствующих на общем собрании. Согласно выводам судебной практики в случае, когда председатель выбран при отсутствии кворума, т.е. необходимого количества голосов, и тем более не из числа членов кооператива, решение общего собрания является ничтожным, т.е. не имеющим юридической силы, как несоответствующее требованиям закона. Член кооператива имеет право обратиться в суд о признании недействительными решений общего собрания товарищества (а также правления и иных органов), которые нарушают его права и законные интересы. На общем собрании членов кооператива ПСОК-6 «Витамин», прошедшем ДД.ММ.ГГГГ не было кворума. Также в подтверждение членства при кооперативе не были запрошены и предоставлены членские книжки (удостоверение) присутствующих, что является нарушением статьей 18,19 Закона. На собрании не было озвучено общее количество членов кооператива, которое согласно предоставленному мне протоколу от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> человека и количество присутствующих (зарегистрированных) членов кооператива. Также не было озвучено и предъявлено в ходе проведения общего собрания количество доверенностей членов кооператива на своих представителей. Кроме того, в случае если ответчик предоставил бы такие доверенности от членов кооператива на своё имя, то было бы утрачено право его голосования на должность председателя кооператива за самого себя, если в данных доверенностях не было бы прямо предусмотрено право голосования именно за ответчика. Фактически на собрании присутствовало около 60 человек. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели (члены кооператива) Костив Г.П., Рахманов Р.Р., Гулямова Ф.Ф.. Учитывая, что срок полномочий председателя установлен в 2 года, снимать с повестки дня вопрос об избрании нового председателя считается также незаконным и оставление ответчика в должности председателя кооператива без процедуры выборов, в соответствии с установленным порядком, не имеющим юридические последствия и легитимности его полномочий. Так, согласно статьи 22 Закона (Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения) правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Для отмены данного решения есть много оснований, таких как собрание велось с нарушением действующего законодательства РФ; при проведении собрания не велся учет участников общего собрания. В связи, с чем есть все основания утверждать, что необходимого кворума от общего числа учредителей на этом собрании не было; фактически голосования по вопросу выборов председателя не проводилось, подтверждением этих выводов являются свидетельские показания, также не было счетной комиссии на собрании, результаты голосования счетной комиссией не утверждались. Кроме того: отчет о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был утвержден с перечнем нарушением и без предоставления первичных бухгалтерских документов (по данному вопросу подготовлено и направлено Письмо в УВД по г.Сургуту управление по борьбе с экономическими преступлениями, для возбуждения уголовного дела и привлечения к ответственности ответчика); не было предоставлено отчета ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.25 Закона; при утверждении сметы расходов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собранию не был предложен проект приходно-расходной сметы; не определен количественный состав правления и не проведены выборы Правления в связи с истекшим сроком полномочий согласно ст. 21 Закона; не проведены выборы ревизионной комиссии в связи с истекшим сроком полномочий ст. 21 Закона. Таким образом, учитывая, что предоставленный протокол не соответствует фактическим обстоятельствам проведения общего собрания (не было кворума, не было предоставлено доверенностей на право представления интересов отсутствующих членов кооператива, другие нарушения), истец считает решение общего собрания недействительным и ничтожным. Истец просит признать недействительным и ничтожным Решение общего собрания членов кооператива и протокола общего собрания членов кооператива ПСОК-6 «Витамин» от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое с нарушением требований законодательства и Устава, взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной госпошлины в размере 200 (двести) рублей, в порядке подготовки к судебному заседанию просит обязать ответчика предоставить подлинники обжалуемого протокола общего собрания, и иные документы, относящиеся к созыву и проведению общего собрания если таковые имеются, либо справку об отсутствии таких документов. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что доводы истца изложенные в исковом заявлении носят голословный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на действующем законодательстве, не подтверждаются доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Доводы истца опровергаются протоколом общего собрания членов Кооператива «Витамин» от ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке и проведении общего собрания членов кооператива (ПСОК) «Витамин» ДД.ММ.ГГГГ, Правление кооператива руководствовалось Уставом Кооператива и действующим законодательством РФ, что подтверждается протоколом собрания и другими материалами дела. Из протокола следует, что всего членов кооператива - 322, присутствовало - 163. В соответствии с пунктом 8.2.1. Устава - Высшим органом управления кооператива является Общее собрание членов кооператива, которые вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т. ч. отменять или подтверждать решения правления кооператива. Согласно пункта 8.2.2. Устава, общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения если на нем присутствует более 50% членов кооператива или уполномоченных. На собрании присутствовало - <данные изъяты> чл. Кооператива, т.е. более 50% от всей численности членов кооператива «Витамин». Таким образом, принятые решения общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными. Решение общего собрания членов кооператива принятое в установленном порядке является обязательным для всех членов кооператива, в том числе и для тех, которые независимо от причин не приняли участие в голосовании (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Устава). В силу пункта 8.2.4. К исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий. По результатам голосования общего собрания членов кооператива «Витамин» принято решение -оставить председателем кооператива Чепкасова Г.А., что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Проголосовали: за -156, против - 7, воздержались - нет. Отчет о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание признало удовлетворительным, а отчет финансовых расходов признан обоснованным. Также, общим собранием утверждена смета затрат ПСОК 6 «Витамин» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Смета затрат ПСОК-6 «Витамин» прилагается к протоколу общего собрания и представлена для всеобщего ознакомления. Председательствующему и секретарю собрания, жалоб, заявлений и замечаний по ведению общего собрания не поступало. Также, согласно пункта 8.3.1. Устава исполнительным органом Кооператива является правление кооператива, которое осуществляет руководство текущими делами, представляет Кооператив в хозяйственных и иных отношениях и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива. Правление Кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива. Членами правления Кооператива также являлись - истец по делу Горбенко И.Н., а также приглашенные истцом свидетели - Рахманов Р.Р. P.P., Костив Г.П. и Гулямова Ф.Ф. В соответствии с пунктом 8.3.4. Устава к компетенции правления Кооператива относится: Учет имущества и денежных средств Кооператива, распоряжение ими в пределах приходно - расходных смет, утвержденной Общим собранием членов Кооператива; Составление проектов годового бюджета Кооператива, приходно - расходных смет, представление их на утверждение общему собранию членов Кооператива, а также представление отчетов об исполнении принятых смет, в том числе и осуществление подготовки Общих собраний членов Кооператива, их созыв и организация проведения. Представитель ответчика считает, что основным поводом обращения в суд послужило то обстоятельство, что Горбенко И.Н., Рахманов Р.Р. P.P., Костив Г.П., и Гулямова Ф.Ф. за ненадлежащее исполнение своих обязанностей как членов правления кооператива, решением общего собрания были выведены из состава правления Кооператива. Представитель ответчика считает, что Горбенко И.Н. не доказал те обстоятельства на которые он ссылался для удовлетворения своих исковых требований, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований Горбенко И.Н. отказать. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что оспариваемым протоколом нарушено его право быть в составе правления кооператива, считает, что кворума общего собрания не было. Представители ответчика Чепкасова Г.А. поддержала отзыв на иск, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что право истца оспариваемым протоколом общего собрания не нарушено, он вправе быть инициатором проведения еще одного собрания, в связи с поданным иском было проведено общее собрание правления кооператива для проверки документов при подсчете общего количества членов кооператива присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, выявлена арифметическая ошибка, фактически членов кооператива <данные изъяты>, присутствовало <данные изъяты>, не расписались истец и Костив Г.П., кворум был достигнут. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, допрошенные в качестве свидетелей Костив Г.П. и Гулямова Ф.Ф. суду пояснили, что они являются членами ПСОК-6 «Витамин», присутствовали на общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, кворума не было, присутствовало около 60 человек. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО14, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО11 суду пояснили, что они являются членами ПСОК-6 «Витамин», присутствовали на общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании было оглашено количество членов кооператива и количество присутствующих на собрании, что кворум состоялся. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО9 суду пояснили, что до собрания давали доверенности для представления их интересов. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, суду пояснили, что присутствовали на собрании, было оглашено количество членов кооператива и количество присутствующих, кворум состоялся. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что присутствовал на общем собрании кооператива ДД.ММ.ГГГГ, но в списках присутствующих не зарегистрировался, кворум был. Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон ( ст.55 ГПК РФ). В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). Ответчиком суду представлен список членов кооператива, список присутствующих на общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, список членов кооператива, представивших доверенности, список членов кооператива подтверждающих свое присутствие на общем собрании и подтверждающих, что было оглашено количество членов кооператива и количество присутствующих, согласно списка регистрации, представлен расчет наличия кворума, истцом данный расчет не оспорен, доказательств, отсутствия кворума, суду не представлено. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истцу в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика в его пользу взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Горбенко И.Н. в иске к ПСОК-6 «Витамин» о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Копия верна: Судья Г.Н.Кузнецова