Дело № 2-5089/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2011 г.                                                                         г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего: судьи - Златоустова И.В.,

при секретаре Прокофьевой О.В.,

с участием:

представителя истца Магомедова М.А. - ФИО представителя истца,

представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» - ФИО представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова М.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Магомедов М.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее -ОАО «ГСК «Югория») о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на <адрес> в г.Сургуте, произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель С., управляя автомобилем «Судзуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение ПДД, допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением М., принадлежащим истцу Магомедову М.А.. В результате столкновения автомобиль «ВАЗ-21104» получил механические повреждения.

Согласно постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель С.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Судзуки Гранд Витара», С. была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория», которое отказалось выплатить истцу страховое возмещение.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены судебные издержки: расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы банка, которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО представителя истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и понесенные судебные расходы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» ФИО представителя ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что не согласна с суммой судебных расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 05 минут напротив дома № по <адрес> в г.Сургуте, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель С., управляя автомобилем «Судзуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево вне перекрестка, не предоставила преимущество в движении транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо и допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением М., принадлежащим Магомедову М.А.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащее истцу были причинены механические повреждения, а водителю М. - причинены телесные повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель С., о чем свидетельствует постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Судзуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, виновного в данном ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория».

После обращения истца в страховую компанию виновника ДТП, им было получено письмо с отказом в страховой выплате, на том основании, что вина С. в данном ДТП не установлена, и что в постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, указано «…в судебном заседании потерпевший М. предоставил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении С., в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему преступлением вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий он не имеет…».

Однако, суд считает данные утверждения несостоятельными, так как изученные в судебном заседании материалы уголовного дела указывают на виновность водителя С. в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело прекращено, так как вред здоровью причиненный водителю М., управлявшему транспортным средством «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу, был возмещен в полном объеме. Однако, имущественный вред (материальный ущерб) собственнику автомобиля Магомедову М.А. возмещен не был.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено место и время дорожно-транспортного происшествия, то есть, установлен факт страхового случая и причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступлением материального ущерба истцу Магомедову М.А., о чем свидетельствуют исследованные материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Согласно экспертного заключения № расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведенного ООО «ОНИКС» по инициативе истца Магомедова М.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет - <данные изъяты> (л.д. 21-55).

Ответчиком, в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП.

Таким образом, с ответчика ОАО «ГСК «Югория», суд считает, подлежит взысканию в пользу истца Магомедова М.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Подлежат также возмещению истцу расходы по оплате услуг за проведение оценки, которые подтверждаются договором об оценке АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) на сумму <данные изъяты>, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание результаты указанной экспертизы.

За оказание услуг представителя, истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным возместить истцу Магомедову М.А. расходы за услуги представителя - ФИО представителя истца, с учетом продолжительности и сложности дела, в размере <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной, в остальной части эти исковые требования удовлетворению не подлежат.

За оформление доверенности на представителя истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО (л.д. 56).

Данные расходы, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые также подлежат взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магомедова М.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Магомедова М.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы по оплате за проведение оценки в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг банка в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Магомедова М.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                                                                         И.В.Златоустов