Дело № 2-5543/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут          27 октября 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Захарова Д.П.

секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.

с участием:

прокурора        Бондаренко К.Ю.

истца        Тищенко А.И.

представителя ответчика     Леушева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Тищенко А.И. к ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре» о восстановлении Тищенко А.И. на работе в Филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре в <адрес> и <адрес>» в должности <данные изъяты>; признании трудового договора, заключенного с Тищенко А.И. Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре в <адрес> и <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах истицы Тищенко А.И. к ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре» о восстановлении Тищенко А.И. на работе в Филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре в <адрес> и <адрес>» в должности <данные изъяты>; признании трудового договора, заключенного с Тищенко А.И. Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре в <адрес> и <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок, по следующим основаниям.

В прокуратуру <адрес> обратилась гр. Тищенко А.И. с просьбой оказать содействие в защите ее трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» в лице главного врача Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в <адрес> и <адрес>» заключило трудовой договор с Тищенко А.И.

В соответствии с п. № данного договора, он заключен на определенный срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения работы, которую не может выполнить ни один из работников филиала, в связи с увеличением объема работы.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил Тищенко А.И. уведомление о прекращении срочного трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в <адрес> и <адрес>» издан приказ о прекращении трудового договора с Тищенко А.И., однако она не была ознакомлена с ним под роспись. Запись о невозможности ознакомить

Тищенко А.И. с приказом или об отказе ознакомиться с ним на данном приказе также отсутствует. Вместе с тем, в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Кроме того, в соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Таким образом, законом не предусмотрено основание для заключения трудового договора на определенный срок, указанное в качестве такового в трудовом договоре с Тищенко А.И.

Учитывая изложенное, прокурор <адрес> считает, что трудовой договор с Тищенко А.И. был заключен на неопределенный срок без достаточных к тому оснований.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

На момент издания приказа о прекращении трудового договора Тищенко А.И. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Таким образом, прекращение трудового договора с Тищенко А.И. ухудшает материальное положение ее семьи и нарушает ее трудовые права.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая, что срочный трудовой договор был заключен с Тищенко А.И. без достаточных к тому оснований, и процедура увольнения осуществлена с нарушением установленных законом требований, истец считает, что Тищенко А.И. должна быть восстановлена на работе в прежней должности.

Иск предъявляется прокуратурой <адрес> в интересах Тищенко А.И., поскольку в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, на основании обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав.

На основании изложенного, ст. 45 ГПК РФ, ст. 27 Закона РФ «О прокуратуре РФ», ст.ст. 58, 59, 84.1, 394 ТК РФ, прокурор <адрес> просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель прокуратуры <адрес> Бондаренко К.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, изложила обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения. Считает, что срок для обращения в суд не пропущен.

Истица Тищенко А.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, считает, что срок для обращения в суд не пропущен.

Представитель ответчика Леушев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком трудовой договор №, согласно которому она была принята на работу по профессии <данные изъяты> Срок действия вышеназванного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №/Л о приеме работников на работу, в котором указано, что истица принята на работу по должности <данные изъяты>», с периодом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании приказа №/о от ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, на 485 календарных дней, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомлена с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиком расторгается ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия (л.д. №).

На основании приказа №/Л от ДД.ММ.ГГГГ с истицей прекращено действие трудового договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 77 ТК РФ (л.д. №).

Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ отказа от подписи (ознакомления) с приказом №/Л от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнение) <данные изъяты> Тищенко А.И.» истица отказалась от подписи Приказа №/Л от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнение)» (л.д. №).

Суд считает, что при заключении срочного трудового договора, а так же при применении процедуры увольнения, ответчиком были допущены существенные нарушения норм трудового права.

Так, при заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были нарушены нормы ст.ст. 58, 59 ТК РФ.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен в следующих случаях:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, обучающимися по очной форме обучения;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. № оспариваемого трудового договора, он заключен на определенный срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения работы, которую не может выполнить ни один из работников филиала, в связи с увеличением объема работы.

Таким образом, законом не предусмотрено основание для заключения трудового договора на определенный срок, указанное в качестве такового в трудовом договоре с Тищенко А.И.

При указанных обстоятельствах суд считает, что трудовой договор с Тищенко А.И. был заключен на неопределенный срок без достаточных к тому оснований.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

На момент расторжения трудового договора истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, что подтверждается приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска работнику» (л.д. №). Согласно данному приказу, истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на 485 календарных дней, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Данных о том, что на момент прекращения трудовых отношений с истицей - ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше приказ был отменен, суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что фактически между сторонами был заключен бессрочный трудовой договор, а так же принимая во внимание то, что на момент расторжения бессрочного трудового договора истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает произведенное увольнение истицы незаконным, подлежащим отмене, с восстановлением истицы на работе со дня незаконного увольнения - ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что истица пропустила срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не являются обоснованными, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с Тищенко А.И. ДД.ММ.ГГГГ был прекращен трудовой договор, и она была уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Ответчиком ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» было заявлено о применении срока давности обращения в суд по тем основаниям, что истице, как на момент заключения срочного трудового договора, так и в процессе работы, было известно, что договор заключен на определенный срок, никаких возражений по данному поводу с ее стороны предъявлено не было, договор не был обжалован. В связи с чем, по мнению ответчика, срок исковой давности обращения в суд, в порядке ст. 392 ТК РФ у истицы начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно трехмесячный срок обращения в суд пропущен.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что указанный вывод сделан при неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что спор по настоящему делу является так же и спором об увольнении.

При заключении срочного трудового договора, правоотношения сторон носят длящийся характер, нарушение трудовых прав работника в данном случае не заканчивается в момент его подписания, а продолжается вплоть до его прекращения.

Применение п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в качестве основания прекращения трудового договора позволяет работнику предъявить иск о незаконности заключения с ним срочного трудового договора. Данный иск может быть предъявлен работником в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ, со дня получения им документов о нарушении трудовых прав путем применения данного основания увольнения.

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 17.03.2004 г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений в ноябре 2008 г.), решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (статья 58 ТК РФ). Поскольку статья 59 Кодекса предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой, работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных статьей 58 Кодекса.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Учитывая изложенное суд считает, что истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку с момента увольнения истицы - ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ, не истек месячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за каждое требование нематериального характера, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ.

На основании абз. 4 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истицы на работе подлежит исполнению немедленно.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, Суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Восстановить Тищенко А.И. на работе в Филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре в <адрес> и <адрес>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ;

признать трудовой договор, заключенный между Тищенко А.И. и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре» пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение в части восстановления Тищенко А.И. на работе в Филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре в <адрес> и <адрес>» в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению немедленно.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд <адрес> - Югры, подачей кассационной жалобы, представления через Сургутский городской суд ХМАО - Югры.

Судья:                              подпись

Копия верна

Судья:            Захаров Д.П.