Дело 2-4993/2011 РЕШЕНИЕ 28 октября 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Панкратьевой И.Р., с участием истца Светлаковой С.И., представителя ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» - Фоменко Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлакова Г.И. к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании права собственности в порядке приватизации, установил: Светлакова Г.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № размером <данные изъяты> кв.м. общей площади и одну вторую часть балкона общежития № <адрес>, мотивируя свои требования тем, что проживает в указанной комнате на основании отношения на поселение от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на койко-место от ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по общежитию, пользуется всей комнатой одна. Данное общежитие принадлежит на праве собственности ответчику, предоставлялось ей койко-место в указанном общежитии как работнику ОАО «Сургутнефтегаз». Ни в то время, ни в настоящий период времени номера и метраж комнат при вселении граждан в общежитие не указывались и не указываются. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с отказом продолжать работу, при существенном изменении условий труда. После увольнения продолжает проживать в комнате <данные изъяты>. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сургутнефтегаз» отказано в ее выселении из указанной комнаты, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было отказано в переселении её из секции <данные изъяты> в секцию <данные изъяты> общежития №, тем самым, как она считает, признано право пользования за ней комнатой <данные изъяты>, выселить ее возможно только с предоставлением другого жилого помещения. ПО «Сургутнефтегаз» было преобразовано в АООТ «Сургутнефтегаз» в процессе приватизации на основании Указов Президента РФ от 01.07.1992г. №721 «Об организационных мероприятиях по предобразованию государственных предприятий в акционерные общества, от 17.11.1992г.№1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения». ПО «Сургутнефтегаз» было преобразовано в АООТ «Сургутнефтегаз» на основании приказа АООТ «Сургутнефтегаз» от 03.06.1993г. № <данные изъяты> «Об организационной структуре АООТ «Сургутнефтегаз», АООТ «Сургутнефтегаз» бело переименовано в ОАО «Сургутнефтегаз» в соответствии с требованиями ФЗ от 26.12.1995г. №208 - ФЗ «Об акционерных обществах». На основании приказа ОАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании акционерного общества АООТ «Сургутнефтегаз» переименовано в ОАО «Сургутнефтегаз». ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского горисполкома № были введены общежития №, <данные изъяты> ( строительные номера) на <данные изъяты> мест, функции заказчика осуществляло ПО «Сургутнефтегаз». Общежитие № введено в эксплуатацию на основании приказа-постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Сургутнефтегаз» «Об организации женских общежитий» № и №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ общежитие № было в муниципальной собственности и находилось у ПО «Сургутнефтегаз» на праве хозяйственного ведения. Общежитие № по <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Сургутнефтегаз» согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ не должно быть общежитий в собственности у юридических лиц, все общежития должны быть в государственной или в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ года.ДД.ММ.ГГГГ года общежитие № было в хозяйственном ведении у ОАО "общежитие № не могло, т.е. Считает, что доказательств, что к ДД.ММ.ГГГГ общежитие № было приватизировано вместе с ПО «Сургутнефтегаз» отсутствуют, т.к. план приватизации ДД.ММ.ГГГГ, утвержден комитетом по управлению государственным имуществом ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован комитетом финансов Администрации Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании этого плана АООТ «Сургутнефтегаз» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, в БТИ г.Сургута, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ поэтому включить в уставной капитал общежитие № не могло, т.е. на момент ее вселения в ДД.ММ.ГГГГ года общежитие № было в хозяйственном ведении у ОАО «Сургутнефтегаз» до ДД.ММ.ГГГГ. При приватизации ПО «Сургутнефтегаз» все общежития, которые находились в хозяйственном ведении, должны были быть переданы в ведение местной администрации по месту расположения объекта и должны были быть приватизированы теми, кто в них проживал. При приватизации имущественного комплекса ПО «Сургутнефтегаз» жилищный фонд, в том числе и <адрес> не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». ОАО «Сургутнефтегаз» как юридическое лицо не может приватизировать жилой <адрес>, жилые помещения в этом доме могут приватизировать только физические лица, проживающие в доме до ДД.ММ.ГГГГ, считает, что имеет право приобрести комнату <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и одну вторую часть балкона в общежитии № по адресу: <адрес> в собственность в связи с длительностью проживания, пенсионным возрастом, проблемами со здоровьем, другого жилого помещения в г.Сургуте не имеет, просит взыскать в ее пользу с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком ОАО «Сургутнефтегаз» суду были представлены возражения на иск из которых следует, что с исковыми требованиями Светлакова Г.И. к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое благоустроенное помещение комнату № в <данные изъяты> кв.м. общей площади и на одну вторую часть балкона в <адрес>, не согласно по следующим основаниям: аналогичные требования о приватизации комнаты <данные изъяты> кв.м в 2х комнатной секции <данные изъяты> общежития <адрес> <адрес> истицей уже заявлялись. Однако в процессе рассмотрения указанного искового заявления истица изменила предмет исковых требований (просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое благоустроенное жилое помещение - квартиру, которая должна находиться в черте города Сургута, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормами иным требованиям законодательства, с отдельной кухней и отдельным санузлом, с застекленным балконом и телефоном, быть не менее <данные изъяты> кв.м. общей площади быть с конкретным указанием адреса этой квартиры и без всякого социального использования. По указанному исковому заявлению судьей Луданой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истицы. Данное решение истица обжаловала в кассационную инстанцию. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба истицы без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением был установлен факт принадлежности общежития № <адрес> ОАО «Сургутнефтегаз» и того, что истица изначально вселилась в общежитие №, принадлежащее ОАО «Сургутнефтегаз». На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, Светлакова Г.И. проживает в жилом помещении, относящимся к частному жилому фонду. В силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» частный жилой фонд приватизации не подлежит, в связи с чем, исковые требования Светлакова Г.И. не основаны на нормах действующего законодательства РФ. Кроме того, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Светлакова Г.И. предоставлялось койко-место в общежитии, истица никогда не имела и не имеет до настоящего времени права пользования всей комнатой в жилой секции № общежития №, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда, а именно: Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Светлакова Г.И. отказано в признании права на комнату 15 кв.м, и заключении договора социального найма. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Светлакова Г.И. отказано в признании права владения и пользования комнатой в общежитии. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Г.И. Светлакова Г.И. в суд было подано дополнение к иску из которых следует, что с решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что акционерное общество «Сургутнефтегаз» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что план приватизации АООТ «СНГ» был утвержден комитетом по управлению государственным имуществом ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован комитетом финансов Администрации Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, что перечень имущества, которое принадлежало приватизации и включению в уставной капитал общества в соответствии с действующими на тот момент Законами и положениями был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав имущества, подлежащего приватизации было включено общежитие № по <адрес>, закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» в действующей на тот момент редакции позволял приватизацию жилищного фонда предприятиями при их акционировании, не согласна, так как этот закон с ДД.ММ.ГГГГ был отменен, таким образом она вселилась в общежитие, которое не принадлежало акционерному обществу, а находилось у него в хозяйственном ведении до ДД.ММ.ГГГГ, общежитие не возможно было включить в уставной капитал акционерного общества согласно акта оценки имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как ОАО «Сургутнефтегаз» еще не было как юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ Никакой приватизации общежития № не было и не могло быть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ общежитие превратилось в жилой дом, физические лица, проживающие в общежитии могут приватизировать его, после ДД.ММ.ГГГГ нет частных общежитий в собственности коммерческих организации, все общежития должны быть в государственной или муниципальной собственности. Ответчиком ОАО «Сургутнефтегаз» представлены возражения на дополнения иска из которых следует, что с дополнениями к исковому заявлению Светлакова Г.И. к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое благоустроенное помещение комнату № в <данные изъяты> кв.м. общей площади и на одну вторую часть балкона в <адрес>, со всеми правами собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться, а также установить момент возникновения права собственности в порядке приватизации на комнату №, не согласно по следующим основаниям: в своем дополнении к исковому заявлению истица ссылается на незаконность приватизации жилого дома по <адрес> общежитие № г. Сургута, которое являлось государственным жилым фондом и не могло быть включено в уставной капитал акционерного общества в порядке приватизации предприятий, также указывает на ненадлежащее оформление сделки приватизации. Однако данные доводы являются голословными, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным при вынесении решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и действующему на момент приватизации ПО «Сургутнефтегаз» законодательству РФ. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод об отсутствии нарушений законодательства при включении Общежития № по <адрес> в уставный капитал акционерного общества «Сургутнефтегаз», так как действующим в тот момент законодательством РФ это допускалось. При этом судом был подробно изучен пакет документов, относящихся к приватизации ПО «Сургутнефтегаз», а также нормы действующего на тот период законодательства РФ. При рассмотрении дела судом также дана надлежащая оценка тому, что приватизация ПО «Сургутнефтегаз» проводилась на основании специальных Указов Президента РФ, где были указаны даты выполнения процедуры приватизации, в т.ч. даты на которую составляется перечень имущества в плане приватизации. Формы документов, оформленных в процессе приватизации, также соответствовали установленным требованиям. Таким образом, факт принадлежности общежития № ОАО «Сургутнефтегаз» установлен решением от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Общежитие №, в котором проживает истица, не является государственной или муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ (о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, представленном в суд, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как считает истица. Право собственности на Общежитие № возникло у Общества на основании действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году законодательства РФ о приватизации (в частности Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий»), что подтверждается Выпиской из Плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению госимуществом ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Комитетом Финансов Администрации Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, №. Данный документ также исследовался судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.6 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее- Закон) права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным Законом. Государственная регистрация таких прав проводиться по желанию их обладателей. Таким образом, ОАО «Сургутнефтегаз» имеет право, но не обязано ОАО «Сургутнефтегаз» в <данные изъяты> году зарегистрировало право собственности в регистрационной палате в установленном Законом порядке. Следовательно, Общежитие № перешло в собственность Общества в ДД.ММ.ГГГГ года. Истица же была вселена в Общежитие № в ДД.ММ.ГГГГ года (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, отношение на поселение от ДД.ММ.ГГГГ), то есть Общежитие № в момент вселения Светлакова Г.И. являлось частным, а не государственным или муниципальным, что также установлено решением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, в дополнении к исковому заявлению истица неоднократно указывает на то, что ОАО «Сургутнефтегаз» не предоставило надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие доводы, на которые ссылается Общество, необходимые для рассмотрения вопроса о приватизации Общежития №, что не соответствует действительности. Все запрошенные судом и предоставленные в ходе рассмотрения дела документы оформлены надлежащим образом и приобщены судом к материалам дела. При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ судом были подробно исследованы и учтены все факты и обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, вопрос о законности приватизации общежития № <адрес> ОАО «Сургутнефтегаз», повторному рассмотрению не подлежит. На основании изложенного, просят вынести решение об отказе Светлакова Г.И. в удовлетворении заявленных исковых требований. Светлакова Г.И. представлены разъяснения к возражению ОАО «Сургутнефтегаз» из которого следует, что по мнению истца жилой <адрес> стал относиться на праве собственности к ОАО «Сургутнефтегаз» только с ДД.ММ.ГГГГ, а она проживает в этом доме с середины мая вдвоем с соседкой, а с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в комнате <данные изъяты> уже одна, с середины мая 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в государственном общежитии № в комнате <данные изъяты> по договору социального найма. Ответчиком ОАО «Сургутнефтегаз» представлены возражения на дополнения иска из которых следует, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственной и муниципальном жилищном фонде. Таким образом, приватизация жилого помещения возможна при наличии следующих условий: гражданин имеет право пользования жилым помещениям, которое он желает приватизировать; жилое помещение входит в состав государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ № истице было предоставлено койко-место в общежитии № по <адрес>, т.е. конкретная комната в конкретной жилой секции Общежития № ей не предоставлялась. Соответственно, у Светлакова Г.И. не возникало право пользования комнатой в жилой секции №. Указанный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Светлаковой Г.И. к Обществу о признании права на комнату и заключении социального найма, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Светлаковой Г.И. к Обществу о признании права владения и пользования комнатой в общежитии. На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, Светлакова Г.И. не имела и не имеет до настоящего времени права пользования всей комнатой в жилой секции № общежития №. В реквизитах ордера от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что он был выдан ПО «Сургутнефтегаз», т.е. государственным предприятием. Однако, на дату выдачи ордера (ДД.ММ.ГГГГ) ПО «Сургутнефтегаз» уже не существовало, оно было преобразовано в АООТ (ОАО) «Сургутнефтегаз». Общество было создано на основании Закона РФ от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (далее - Указ №721) и других нормативных правовых актов. Общежитие № по <адрес> вошло в состав имущества Общества на основании Плана приватизации ПО «Сургутнефтегаз», форма которого соответствовала форме типового плана приватизации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.08.1992 г. № 547 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». Согласно указанным нормативным актам, состав имущества, которое передавалось акционерному обществу, определялся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с п.4.1. Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (приложение 2 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 №66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий»), п.4.2. Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (приложение №3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 №66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий») объекты социального -бытового, социально-культурного назначения и другие объекты не передавались в состав имущества акционерного общества, если в отношении них комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности. Кроме того, согласно редакции ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшей по состоянию на 01.07.1992, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Следует отметить, что Указ Президента РФ от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», который установил запрет на включение в состав приватизируемого имущества жилищного фонда, вступал в силу с момента подписания, ему не была придана обратная сила. В связи с чем, План приватизации предприятия, составленный до вступления Указа Президента РФ от 10.01.1993 №8 в силу, не подлежал изменению, соответственно, не подлежал пересмотру перечень имущества, передаваемого акционерному обществу. Таким образом, общежитие № по <адрес> было включено в План приватизации ПО «Сургутнефтегаз» правомерно, так как это допускалось действовавшим в тот период законодательством РФ. На основании изложенного, истица изначально была вселена в общежитие №, которое принадлежало не государственному, а частному предприятию (Обществу). Поскольку на момент вселения Светлакова Г.И. общежитие № уже не являлось государственной или муниципальной собственностью, поэтому между Светлакова Г.И. и Обществом возникли правоотношения, которые регулируются гражданским законодательством РФ. Указанный вывод подтверждается определением Верховного Суда РФ от 21.10.2008 №5-В08-93, согласно которому если гражданин был вселен в общежитие после приватизации, то между гражданином и акционерным обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к данным отношениям не применяется. Кроме того, согласно ст.4 Закона о приватизации «Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения». Таким образом, установлен прямой запрет на приватизацию гражданами жилых помещений, находящихся в общежитии. Если допустить, что общежитие № не было бы включено в План приватизации ПО «Сургутнефтегаз», то его следовало считать переданным Обществу в хозяйственное ведение. С момента введения в эксплуатацию (1981г.) и до настоящего времени <адрес> используется Обществом как общежитие, поскольку Общество, являясь работодателем, прежде всего обязано обеспечивать бытовые нужды своих работников (ст.ст. 22 и 297 ТК РФ). Таким образом, статус <адрес> (общежитие №, являющегося собственностью общества) является неизменным на протяжении длительного времени (30 лет). В связи с чем, Светлакова Г.И. в период своего проживания не могла бы приватизировать комнату в жилой секции № указанного общежития, поскольку это запрещено законом; все обстоятельства, указанные в пункте 1 настоящих дополнений, были детально изучены в процессе рассмотрения гражданского дела по иску Светлакова Г.И. к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании права собственности в порядке приватизации на благоустроенное жилое помещение - квартиру, в результате которого Сургутским городским судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Светлакова Г.И. в удовлетворении данного искового заявления. На основании ст. 369 ГПК РФ, указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. Судебная коллегия по гражданским суда ХМАО-Югры кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, отменив решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направила на новое рассмотрение и обязала суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела рассмотреть вопрос о законности приватизации общежития №. Соответственно, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции обязан был руководствоваться кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть вопрос о законности приватизации общежития №, что и было сделано. Кроме того, несмотря на то, что Светлакова Г.И. изменила предмет иска, его основания остались прежними - она ссылалась на те же обстоятельства, нормативные акты, что и при прежнем предмете иска. В связи с чем, Общество в обосновании своих возражений, ссылалось на нормативные акты и обстоятельства, подтверждающие законность приватизации Общества. На основании ст.ст. 195, 196, 198 ГПК РФ, суд, вынося решение от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был дать оценку всем доводам истицы и ответчика, приводимые ими в качестве обоснования своих требований и возражений. В связи чем, суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ, оценив имеющиеся доказательства и доводы сторон, сделал обоснованный вывод о том, что приватизация Общежития № соответствует законодательству РФ; на основании ст. ст. 361, 362 ГПК РФ кассационная инстанция вправе В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что сроки исковой давности для ущемления ее жилищных прав прошли с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ПО «Сургутнефтегаз» обязано было в ДД.ММ.ГГГГ. передать общежитие в муниципальную собственность, в связи с тем, что не передали, нарушено ее право на приватизацию занимаемой комнаты. Представитель ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» Фоменко Н.В.в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала возражения на иск, суду пояснила, что общежитие № по <адрес> относится к жилищному фонду ОАО «Сургутнефтегаз», является частным общежитием принадлежащим Обществу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, Светлакова Г.И. вселилась в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ года, которое на основании плана приватизации уже принадлежало акционерному обществу «Сургутнефтегаз», данный факт установлен вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и оспариванию не подлежит, суд не усмотрел нарушений законодательства при включении общежития в уставной капитал акционерного общества «Сургутнефтегаз», так как это допускалось действовавшим в тот период законодательством РФ, кроме того, истец права пользования всей комнатой № общей площадью <данные изъяты> кв.м. не имеет. Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Жилой дом, предназначенный для проживания граждан, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 8, <адрес> общежитие № <адрес> ХМАО-Югра принадлежит на праве собственности ОАО «Сургутнефтегаз» на основании плана приватизации акционерного общества открытого типа «Сургутнефтегаз», создаваемого на базе производственного объединения «Сургутнефегаз», утвержденного комитетом по управлению государственным имуществом ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного комитетом финансов Администрации Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Светлакова Г.И., работающей юрисконсультом УТТ-3 предоставлено койко-место в общежитии № <адрес>. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о признании права на комнату №, заключении договора социального найма и выдаче ордера. Данным решением установлено, что домовладение по <адрес> общежитие № принадлежит ОАО «Сургутнефтегаз» на основании плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, признаны не состоятельными доводы Светлакова Г.И. о праве пользования всей комнатой, поскольку ей предоставлено было по ордеру только койко-место без указания комнаты и закрепляемого метража какой-либо комнаты. То обстоятельство, что истица, проживая в комнате, оплачивает за метраж 15 кв.м. не может служить основанием для признания за ней права на всю комнату, так как оплачивает за фактически занимаемую жилую площадь, законом такое основание для признания права не предусмотрено. Не обоснованы на законе требования Светлаковой Г.И. о заключении с ней договора социального найма на комнату и выдаче ордера. В соответствии со ст.672 ГК РФ по договору социального найма гражданам предоставляются жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде. <адрес> является собственностью ОАО «Сургутнефтегаз», общежитием. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Светлаковой Г.И. было отказано в иске к ОАО «Сугутнефтегаз» о признании права владения и пользования комнатой <данные изъяты> в общежитии <данные изъяты> по <адрес>, решением установлено, что нормы ЖК РФ регулируют основные положения, связанные с возникновением, осуществлением, изменением, прекращением права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, ст.30 ЖК РФ регулирует права и обязанности собственника жилого помещения. Общежитие по <адрес> является частной собственностью, принадлежит ОАО «Сургутнефтегаз», отношения по пользованию этим имуществом осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, а не жилищного. Поскольку собственник имущества - ОАО «Сургутнефтегаз» не согласно передать в пользование Светлаковой Г.И. комнату <данные изъяты> в общежитии № в <адрес>, то у суда нет оснований обязать это сделать. Оплата истицей проживания в комнате не является основанием для такого признания права пользования всей комнатой, таким основанием может служить только заключение договора имущественного найма между сторонами. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно приказа-постановления № от ДД.ММ.ГГГГ п/о «Сургутнефтегаз» во вновь возводимом пансионате было организовано женское общежитие № по <адрес> на <данные изъяты> мест. Согласно плану приватизации ОАО «Сургутнефтегаз» создано на базе производственного объединения «Сургутнефтегаз», утвержденного комитетом по управлению государственным имуществом ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного комитетом финансов Администрации Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Светлакова Г.И. вселилась в общежитие по <адрес> в связи с трудовыми отношениями с ответчиком, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и отношения на поселение от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, предназначенный для проживания граждан, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 8, <адрес> общежитие № <адрес> ХМАО-Югра принадлежит на праве собственности ОАО "Сургутнефтегаз" на основании плана приватизации акционерного общества открытого типа "Сургутнефтегаз", создаваемого на базе производственного объединения "Сургутнефегаз", утвержденного комитетом по управлению государственным имуществом ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного комитетом финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Светлакова Г.И. вселилась в общежитие по <адрес>, которое на основании плана приватизации уже принадлежало акционерному обществу «Сургутнефтегаз». ОАО «Сургутнефтегаз» было создано на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и других нормативных правовых актов. Общежитие № по <адрес> вошло в состав имущества Общества на основании Плана приватизации ПО «Сургутнефтегаз», форма которого соответствовала форме типового плана приватизации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.08.1992 г. № 547 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». Согласно указанным нормативным актам, состав имущества, которое передавалось акционерному обществу, определялся по состоянию на 01.07.1992 года. При этом в соответствии с п.4.1. Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (приложение 2 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 К°66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий»), п.4.2. Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (приложение № к Указу Президента РФ от 29.01.1992 №66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий») объекты социального - бытового, социально-культурного назначения и другие объекты не передавались в состав имущества акционерного общества, если в отношении них комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности. Общежитие по <адрес> в г.Сургуте было включено в уставной капитал ОАО «Сургутнефтегаз» согласно акта оценки имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом план приватизации общества был утвержден комитетом по управлению гос. имуществом ХМАО, т.е. решения о сохранении общежития в государственной собственности принято не было. Согласно редакции ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшей по состоянию на 01.07.1992 г. жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Суд не усмотрел нарушений законодательства при включении общежития по <адрес> в уставной капитал акционерного общества «Сургутнефтегаз», так как это допускалось действовавшим в тот период законодательством РФ. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно справки СГМУП «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (общежитие№<адрес>), расположенный по адресу : <адрес> принадлежит ОАО «Сургутнефтегаз» на основании плана приватизации АООТ «Сургутнефтегаз», создаваемого на базе ПО «Сургутнефтегаз», утвержден комитетом по управлению государственным имуществом ХМ ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован комитетом финансов <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно письма Администрации г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ общежитие №, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества города Сургута не числиться и не числилось, данное общежитие является собственностью ОАО «Сургутнефтегаз». Истец считает, что имеет право приобрести комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и одну вторую часть балкона в <адрес> в собственность в порядке приватизации, однако доказательств, подтверждающих право пользования спорным помещением, не предоставила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истцу в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика в ее пользу взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Светлакова Г.И. в иске к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании права собственности на жилое помещение комнату № в порядке приватизации общей площадью <данные изъяты> кв.м. и одну вторую часть балкона в <адрес>, взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Г.Н.Кузнецова
именем Российской Федерации
Светлаковой Г.И. отказано в иске к ОАО «Сургутнефтегаз» о регистрации в
<адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>
по <адрес>, поскольку сведений о конкретной комнате ордер от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит. Светлакова Г.И. постоянно препятствует ОАО «Сургутнефтегаз», как собственнику распоряжаться в полной мере всей комнатой № (т.е. вселять других лиц) и пользуется всей комнатой вопреки воли собственника. Оплата жилищно - коммунальных услуг не порождает у истицы права пользования всей комнатой <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ст.103 ЖК РФ на которую ссылается истица, речь идет о выселении граждан из специализированных жилых помещений. ОАО «Сургутнефтегаз» не производит выселения истицы из общежития №, расположенного по <адрес>, поэтому ссылка истицы на эту статью и на ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» несостоятельны. На основании изложенного, в исковом заявлении Светлакова Г.И. не содержится ни одного довода, который бы мотивированно, со ссылкой на соответствующие нормативные - правовые акты, обосновывал заявленные требования. На основании изложенного, просят в иске отказать.
регистрировать свое право собственности на Общежитие № в порядке
установленном Законом. Воспользовавшись своим правом
изменить, отменить решение суда первой инстанции. При этом, полномочия
кассационной инстанции по изменению решения распространяется в равной
степени и на мотивировочную часть решения. Судебная коллегия по
гражданским делам ХМАО-Югры своим определением от ДД.ММ.ГГГГ не
изменила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что
решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу в полном объеме, в том числе и
в части законности выводов суда о приватизации Общежития №. На основании ч. 2 ст.61 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о законности приватизации Общежития №, в рамках данного дела повторному рассмотрению не подлежит. В связи с этим и с учетом изложенного в п.1 дополнений, Общежитие № принадлежит Обществу с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время на законных основаниях. Следовательно, Светлакова Г.И., проживающая в комнате <данные изъяты> Общежития №, не вправе ее приватизировать. ОАО «Сургутнефтегаз» просит отказать Светлакова Г.И. в удовлетворении исковых требований.