РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                                                                                 26 октября 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Елшине Н.А.,

с участием представителей истца Кубарик Д.С.- Султангареева Р.Ж., ответчика Кубарик Г.П., третьих лиц Кубарик В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5282/2011 по иску Кубарик Д.С. к Кубарик Г.П. о взыскании неосновательного обогащения полученных при оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг и штрафных санкций, судебных расходов

установил:

Истец Кубарик Д.С. обратился в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к Кубарик Г.П. о взыскании неосновательного обогащения полученных при оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг и штрафных санкций, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в указанной квартире значиться зарегистрированным. Кроме истца в указанной квартире также зарегистрированы Кубарик Г.П., ФИО5, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 Согласно свидетельства о расторжении брака №, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Считает, что поскольку ответчик длительное время не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность по оплате в размере <данные изъяты> В целях погашения образовавшейся суммы задолженности истец произвел оплату в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; в качестве оплаты пени в размере <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Итого из собственных средств им были оплачены долги ответчика в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от оплаченного долга, поскольку считает, что <данные изъяты> доли в совместной собственности на указанную квартиру принадлежит ему. Также просит взыскать судебные расходы выраженные в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании изменил требования, просит взыскать в порядке регресса в пользу истца расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченные им по долговым обязательствам установленным судебным приказом и решением Сургутского городского суда. На измененных исковых требованиях настоял в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Согласно исполнительного листа с её заработной платы производились удержания в счет погашения долга, о чем предоставила квитанции об оплате в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удержанных и перечисленных работодателем на счет взыскателя. Часть задолженности погашена в результате реализации ее имущества сотрудниками службы судебных приставов исполнителей в размере <данные изъяты>. Кроме того ответчик самостоятельно производила оплату, о чем также предоставила квитанции, всего на <данные изъяты>. Задолженность взысканная судебными постановлениями образовалась в результате того, что ответчик длительное время одна воспитывала совместных детей, оплачивала коммунальные услуги за себя, детей и ответчика, который пользовался отдельной комнатой закрыв в ней вещи. Последний материальной помощи ей не оказывал, в связи с чем образовалась задолженность, оставшуюся часть которой истец возместил за себя.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кубарик Г.П. приобрела четырех комнатную квартиру № по адресу <адрес>.

В квартире № <адрес> зарегистрированы Кубарик Г.П., Кубарик Д.С.(бывший муж), ФИО5, ФИО6, а также несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук истца и ответчика), на которых насчитываются коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Кубарик Д.С. и Кубарик Г.П. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № МО городской округ г. Сургут ХМАО-Югры, что подтверждается предоставленным свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и в полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном дома несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 36 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании судебного приказа (дело № г.) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК Дирекция единого заказчика Восточного жилого района» с ответчика взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № дома № по ул. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Сургутского городского суда с собственника квартиры Кубарик Г.П. в том числе совершеннолетних членов семьи Кубарик Д.С(бывший супруг), ФИО5(дочь) была взыскана солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Как следует из предоставленных истцом квитанций им была оплачена задолженность жилищно-коммунальных услуг за квартиру № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, пени по образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена государственная пошлины в размере <данные изъяты>, что также подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, подпадающей на него самого.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно предоставленного судебного приказа (дело № г.) от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Кубарик Г.П. производятся удержания из заработной платы до полного погашения суммы в размере <данные изъяты> (долг и исполнительный сбор) и <данные изъяты>.

Так ответчиком было оплачено за себя и проживающих членов своей семьи в квартире согласно представленных квитанций ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> Согласно выборки по лицевому счету представленного истцом после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено в управляющую компанию всего <данные изъяты>, из них после ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, что свидетельствует о погашений задолженностей по состоявшимся решениям судов ответчиком по своим обязательствам.

Истец оплату по ЖКУ произвел лишь в июне 2011 года, что свидетельствует о не надлежащем исполнении своих обязательств по оплате за проживания своих несовершеннолетних детей в квартире ответчика и по своим обязательствам и их исполнение в части оплаты образовавшейся задолженности после состоявшихся постановлений суда на которые ссылается истец.

Суд исследовав представленные сторонами доказательства в их не разрывной связи и единстве и считает исковые требования Кубарик Д.С. к Кубарик Г.П. о взыскании исполненных обязательств по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ и решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса, удовлетворению не подлежат в полном объеме по мотиву не доказанности права регрессного требования.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина истцом и расходы на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кубарик Д.С. к Кубарик Г.П. о взыскании неосновательного обогащения полученных при оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг и штрафных санкций, судебных расходов, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий судья                                                В.Н.Хуруджи