РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 19 октября 2011 года Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Елшине Н.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5734/2011 по иску Барашевой А.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил: Истец Барышева А.И. обратилась в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Барышевой А.И. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, под управлением ФИО4. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ФИО4 нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Истец обратилась с заявление о страховой выплате в свою страховую компанию. Указанное ДТП ответчиком признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С указанной стоимостью истец не согласилась и организовала проведение независимой оценки, согласно которой размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы понесенные в связи с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины. Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания невыплаченного страхового возмещения на сумму <данные изъяты> так как согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца дополнительно было перечислено <данные изъяты>. В части взыскания компенсации морального вреда исковые требования не признает. Третье лицо ФИО4 считает заявленные требования обоснованными. Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Барашевой А.И.. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленной справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Аналогичное положение содержат нормы п.2 пп. «б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона, п.60, п.63 и п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил). В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в том числе величина утраты товарной стоимости. Основанием для выплаты страхового возмещения является заключение эксперта. При этом в соответствии со ст.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы. В силу п. 2.2. Правил размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по договору ОСАГО№ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» № Данные обстоятельства не оспаривает ответчик. В соответствии со ст.14.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Истец обратился к ответчику в связи с наступлением страхового случая. Указанное ДТП было признано страховым случаем, что не оспаривается ответчиком. В результате осмотра и оценке поврежденного автотранспорта, проведенной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе ответчика, а также на основании акта о страховом случае, страховщик(ответчик) выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами. С расчетом о стоимости восстановительного ремонта произведенного ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец не согласился и организовал проведение независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, что подтверждается предоставленным экспертным заключение № Сургутской Торгово-Промышленной палаты об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля истца. Ответчик доказательств иного размера причиненного ущерба не представил, представленный отчет истцом не вызывает сомнений в объективности и компетентности специалистов его проводивших. Ответчик предоставил в суд платежное поручение № о перечислении истцу ДД.ММ.ГГГГ дополнительно страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что не отрицает истец. Всего истцу было перечислено ответчиком страховое возмещение в размере <данные изъяты> В связи с указанным требование истца в части взыскания не выплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>). В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом не представлено суду доказательств причинения физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в связи с чем исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты> вытекающие из имущественных отношений - удовлетворению не подлежат. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Оплата за предоставление услуг по оценке стоимости имущества в размере <данные изъяты> была произведена истцом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки. Суд считает требования истца о взыскании <данные изъяты> -понесенных расходов в связи с проведением независимой оценки поврежденного транспортного средства, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной истцом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за составление искового заявления представителю <данные изъяты>. При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы в размере <данные изъяты>. В пользу истца в соответствии со ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>- пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Барашевой А.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Барашевой А.И. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по проведению оценки размера причиненного ущерба, <данные изъяты> расходов по составлению искового заявления, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи