Гражданское дело № 2-5020\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Начарова Д.В. при секретаре Пятковой Е.В. с участием представителя истца Подкорытовой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редькиной Е.П. к администрации города Сургута о сохранности жилого помещения в перепланированном виде, УСТАНОВИЛ: Редькина Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Сургута о сохранности жилого помещения в перепланированном виде, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. Прежним хозяином ФИО4 была произведена перепланировка квартиры, для повышения уровня комфортности проживания в ней. До перепланировки квартира состояла из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м., общая площадь осталась прежней <данные изъяты> кв.м. Изменение площадей произошло за счет демонтажа перегородок между кухней и жилой комнатой, коридором и жилой комнатой, жилой комнатой и кладовой, совмещении санузла. Монтаж перегородки в коридоре. Демонтаж шкафов. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05.-01-85 «Внутренние санитарно технические нормы». Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья. Просит сохранить квартиру расположенную по адресу <адрес> перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Истица Редькина Е.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Подкорытова Ю.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований Редькиной Е.П. не возражает. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал, а Редькина Е.П. купила <адрес>. На основании плана квартиры СГМУП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы произведена перепланировка жилого помещения, отличная от генерального плана на <адрес>. Согласно акта № обследования квартиры после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного главным конструктором СГМУП «Эксперт» перепланировка в <адрес> не коснулась несущих конструкций и не оказала влияния на их прочность и устойчивость. На основании рабочего проекта выполненного ЗАО «Тасат» по изменению планировки <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Связьинжстрой», проведенные работы в <адрес> не коснулись несущих конструкций, а сама перепланировка не относится к запрещенным и не создает угрозы безопасности проживания в доме, также не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровья. Несущие конструкции соответствуют проектной документации и выполнены в соответствии с градостроительными нормами и правилами действующими на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются положительные заключения специализированных учреждений, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии <адрес> Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Редькиной Е.П. к администрации города Сургута удовлетворить. Сохранить <адрес>, в перепланированном состоянии, а именно: в увеличении жилой площади до <данные изъяты> кв.м, общая площадь <данные изъяты> кв.м., выразившейся в демонтаже перегородок между кухней (п.5) и жилой комнатой (п.4), коридором (п.12) и жилой комнатной (п.4), жилой комнатой (п.2) и кладовой (п.9), совмещение санузла (п.10,11), монтаж перегородки в коридоре (п.12), демонтаж шкафов (п.6,7,8). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Д.В.Начаров