Гражданское дело 2-5602\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Начарова Д.В. при секретаре Пятковой Е.В. с участием представителя ответчика Никифоровой С.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трефиловой Н.С., Трефилова С.В. к Габан В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Габан В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена у ответчика, однако при заключении договора купли-продажи ни каких дополнительных соглашений о том, что он после прекращения права собственности на жилое помещение сохраняет право пользования они не обговаривали и не предусматривали. В договоре также отсутствует пункт о сохранности за продавцом права пользования спорным жилым помещением. Несмотря на то, что ответчик утратил право пользования квартирой, однако с регистрационного учета не снялся, что нарушает их права как собственников, им приходится оплачивать коммунальные услуги на него, фактическое место нахождения Габан В.В. им неизвестно. Просят признать Габан В.В. утратившим право пользования квартирой <адрес>. В судебное заседание истица Трефилова Н.С. не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Истец Трефилов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Габан В.В. в судебное заседание не явился, согласно справки адресного стола зарегистрирован по адресу указанному истцами, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно. Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно. На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Никифорова С.К., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика Никифорова С.К., в судебном заседании пояснила, что оснований для оспаривания заявленных требований у нее нет, однако она не уполномочена признавать или не признавать требования, так как выступает по назначению, без соглашения. Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Габан В.В. продал, а истцы купили <адрес>. Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве на <адрес>. Согласно адресной справки выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ДЕЗ ЦЖР», Габан В.В. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик не является членом семьи собственника, по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с собственниками общего хозяйства не ведет, личные вещи по спорному адресу отсутствуют. На основании п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям указанным ЖК РФ, другими ФЗ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Так как между собственниками и Габан В.В. не заключалось указанных договоров, в жилом помещении он не проживает, общего хозяйства не ведет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, членом семьи собственников не является, суд считает возможным признать Габан В.В. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Габан В.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Д.В.Начаров