РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 31 октября 2011 года Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Елшине Н.А., с участием представителя истца Заболотского А.Н., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя ответчика Тульцова Р.С.- адвоката Лозовой К.М., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5577/2011 по иску Бутенко В.И. к Тульцову Р.С. о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов, установил: Истец Бутенко В.И. обратился в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к Тульцову Р.С. о взыскании причненного ущерба и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на железнодорожном переезде <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тульцову Р.С., под управлением водителя ФИО6, который допустил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бутенко В.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отдела ДПС ГИБДД по Сургутскому району. Для восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику в ООО ЦДК «<данные изъяты>». Согласно независимой оценки стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика как с собственника транспортного средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настоял в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Ответчик Тульцов Р.С. в судебное заседание не явился, место пребывания его неизвестно, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой о не проживании по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сургутской городской коллегии адвокатов Лозовая К.М., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, пояснила, что исковые требования не признает в силу отсутствие полномочий и документов опровергающих доводы истца. Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу путем направления в его адрес судебного извещения. Заслушав представитель истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на железнодорожном переезде <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тульцову Р.С., под управлением водителя ФИО6, который допустил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бутенко В.И. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии. Вина ФИО6 в совершении ДТП подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении серии № <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на не причинителя вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно представленных документов и доводов истца, третье лицо управляла транспортным средством участвовавшим в ДТП ДД.ММ.ГГГГ без надлежаще оформленных доверенностей от владельца транспортного средства(ответчика), без соответствующей страховки по договору ОСАГО. Истец обратился к независимому оценщику в ООО ЦДК «<данные изъяты>», согласно независимой оценки рыночной стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля за вычетом процента износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. За оказанные услуги по оценке стоимости причиненного ущерба истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные издержки суд считает расходами связанными с необходимостью восстановления нарушенного права истца, которые подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бутенко В.И. к Тульцову Р.С. о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Тульцова Р.С. в пользу Бутенко В.И. <данные изъяты> причиненного ущерба, <данные изъяты> расходов на проведение оценки транспортного средства, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи