Дело № 2-5318/2011

г. Сургут         25 октября 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи                             Захарова Д.П.

секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.

с участием:

истца        Кашиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной С.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о признании незаконным решения о назначении трудовой пенсии по старости с момента повторного обращения - с ДД.ММ.ГГГГ; установления даты назначения досрочной трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ; взыскания пенсии за период с момента первоначального обращения до момента назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

установил:

Истица Кашина С.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры о признании незаконным решения о назначении трудовой пенсии по старости с момента повторного обращения - с ДД.ММ.ГГГГ; установления даты назначения досрочной трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ; взыскания пенсии за период с момента первоначального обращения до момента назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., по следующим основаниям.

Истица обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением о включении периодов работы в стаж педагогической деятельности в связи с отказом ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований о включении периодов работы в стаж педагогической деятельности, о включении в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Таким образом, решением суда установлена незаконность действий ответчика.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» должно быть указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии. При этом указывается, что необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19 Федерального закона N 173-Ф3). Однако в связи с тем, что в исковом заявлении не были заявлены требования о назначении пенсии с момента возникновения пенсионных оснований, решение суда не содержит указания на момент назначения пенсии. В связи с чем пенсия была назначена с момента повторного обращения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате пенсии с момента возникновения пенсионных оснований в связи с включением в специальный стаж указанных выше периодов работы.

На данное заявление был предоставлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик отказал в выплате пенсии с ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что, по мнению ответчика, решение об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомерно, в соответствии с нормами пенсионного законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

Истица считает данное утверждение ответчика безосновательным, т.к. судом включены в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, исключенные ответчиком периоды работы, таким образом, действия ответчика об отказе в назначении пенсии признаны незаконными.

В соответствии с пенсионным удостоверением ежемесячная пенсия составляет <данные изъяты> коп., количество месяцев просрочки по выплате пенсии составляет 13 месяцев, таким образом, взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты> коп. х 13.

На основании изложенного, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истица просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что после установления в судебном порядке специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истице, с даты повторного обращения - с ДД.ММ.ГГГГ, была назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, суду пояснила, что первоначально обращалась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, но в назначении пенсии было отказано, не были включены периоды работы в стаж педагогической деятельности.

В судебном порядке истица оспорила решение ответчика о не включении в стаж педагогической деятельности периодов работы. Решением Сургутского городского суда было признано, что оспариваемые периоды работы подлежат зачету в специальный стаж педагогической деятельности. После этого истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, но её устно пояснили, что она не может просит назначить пенсию с момента первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ, это подтвердить истица не может ничем. Истица написала заявление о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, при этом она отдавала себе отчет в том, что просит назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ После назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ г., истица написала ответчику заявление о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г., но получила письмо, в котором ответчик ей отказал в назначении пенсии с указанной даты, т.к. ответчик считает, что она должна получать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, но получила отказ в назначении пенсии в связи с незачетом в стаж педагогической деятельности периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Данным решением суда требования истицы о включении вышеуказанного периода работы в стаж педагогической деятельности удовлетворены в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вышеуказанного судебного решения, истица не оспаривала отказ в назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Так же факт обращения истицы к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно представленной ответчиком копии заявления истицы о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения судом решения о зачете в педагогический стаж оспариваемых периодов работы.

Согласно представленной ответчиком копии решения заведующего отделом от ДД.ММ.ГГГГ, истице на основании её заявления назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» (Закон № 173-ФЗ) обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с п. 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истица не оспаривая отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, повторно обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что до момента повторного обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, истица обращалась к ответчику с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, истицей не представлено (ст. 56, ст. 57 ГПК РФ).

Заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в силу того, что истице на основании её личного повторного заявления от ДД.ММ.ГГГГ уже была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, как того требует п. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, и о чем ответчик разъяснил истице в письме № от ДД.ММ.ГГГГ

Назначение истице пенсии на основании её повторного заявления так же подтверждается копией пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

До назначения истице пенсии на основании её повторного заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ спор о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истицей заявлен не был.

Подавая заявление о назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истица осознавала, что просит назначить ей пенсию именно с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, отдавала отчет свои действиям, в связи с чем доводы истицы о том, что ей никто не объяснил и никто не посоветовал о необходимости обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом, поскольку назначение пенсии происходит после обращения за нею; отказ в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истицей в период до ДД.ММ.ГГГГ обжалован не был, от истицы поступило повторное обращение за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным решения о назначении трудовой пенсии по старости с момента повторного обращения - с ДД.ММ.ГГГГ; установления даты назначения досрочной трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ; взыскания пенсии за период с момента первоначального обращения до момента назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                                                               

решил:

Кашиной С.В. в удовлетворении исковых требований к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о признании незаконным решения о назначении трудовой пенсии по старости с момента повторного обращения - с ДД.ММ.ГГГГ; установления даты назначения досрочной трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ; взыскания пенсии за период с момента первоначального обращения до момента назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. - отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд <адрес> - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья:            подпись

Копия верна

Судья:           Захаров Д.П.